getnewpost: (Default)
В контексте обещанного поста про "детям нужны границы"
Пища для размышлений.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rubstein в Дисциплина и сила воли

Раньше в монастырь или отшельничество уходили для того, чтобы встретиться с самим собой и наблюдать себя. Сейчас - чтобы убежать от самих себя, какими мы являем себя миру.

Дисциплина не имеет ничего общего с упаковыванием себя в рамки, заданные внешними конструкциями (временем, правилами, законами, стенами, авторитетами, тактиками и стратегиями). Это внутренний этический закон глубочайшего уважения мира и себя в нем, как его частицы.
Таким образом, если человек вкладывает немалые усилия для того, чтобы создать себе внешние регуляторы своего поведения, он полностью уходит от дисциплины.

Единственная точка приложения силы воли, которая является для человека развивающей - это фокусировка на том, кто я, что мной движет, что за мир окружает меня и как я могу себя в него гармонично, сбалансированно вписать с учетом всех обстоятельств. И внешних, и внутренних. Воля нужна для того, чтобы воспринимать всеми органами чувств, рассматривать и соотносить себя и контекст.

Read more... )


P.s. Ребенку не нужны правила и объяснения, как он должен поступать, ему нужен пример - он обучается у своих родителей через копирование.

getnewpost: (Default)
Продолжаем ниспровергать психологический миф о последовательности :)

Небольшое пояснение: по прошлому посту у некоторых читающих , похоже, сложилось мнение, что когда я заявляю ноту протеста по поводу незыблемой родительской последовательности, я выступаю за отсутсвие правил. Вовсе нет.
Отсутсвие правил это что-то очень странное, на мой взгляд. Правила, ограничения и запреты - это те места, где каждый человек встречается с реальностью - с реальной опасностью, с реальными своими возможностями и невозможностями. Но так как реальность меняется, и люди меняются - правила должны меняться в два раза чаще - и когда меняюсь я, и когда меняется реальность вокруг меня. А если моё правило затрагивает другого человека - то оно меняется еще и когда меняется этот другой - ребенок например. Изменчивость - неотъемлемое качество жизни, поэтому живые правила изменчивые, гибкие, те правила, которые вырастают из реальности, а не из трех ПЭ - пол, палец, потолок. Я за гибкость правил, и за то, чтобы правила были для людей, а не люди для правил. :)

К сожалению, очень часто по отношению к детям правила ставятся выше ребенка. Read more... )

В заключение темы про последовательность хочу процитировать чудесный комментарий [livejournal.com profile] islandena к прошлому посту:

"сами по себе уступки мне кажутся абсолютно естественными в отношениях с ребенком. Ведь мы же тоже ждем от него каких-то уступок в ответ, а как он научится уступать и быть гибким, если по отношению к себе видит только жесткую и непрогибаемую "последовательность?".

Следующая серия ниспровергания мифов будет посвящена утверждению "детям нужны границы" . До новых встреч в эфире, дорогие френды :)
getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] zicer в Хорошо забытое новое
«Может, еще обсудим, красть или не красть в гостях
серебряные ложки?!»

Сергей Довлатов «Соло на ундервуде»

Господи, как же надоело быть революционером… Даю вам честное слово: это не поза и не кокетство! Дело в том, что я действительно помимо собственного желания часто оказываюсь в нише ниспровергателя авторитетов, разрушителя основ, чуть ли не предсказателя будущего. Не скрою, когда-то я был настолько глуп, что мне это льстило. Однако сам-то я всегда хорошо понимал, что это не так. Никакой я не «ниспровергатель». Я просто педагог. И очень люблю эту профессию. И постепенно эта навязанная роль стала мне сильно мешать. Получается, что я все время читаю одну и ту же банальную лекцию – о том, что ребенок тоже человек, что в школе можно быть счастливым, что учитель должен знать, зачем приходит в класс, что схоластические знания – не главное, что чему и как сегодня учить и учиться – вопрос не праздный. Читаю я эту лекцию учителям, читаю, а она все воспринимается как откровение. А знаете, почему? Потому что многие мои коллеги практически ничего не знают о нашей профессии. Нет, я не имею в виду, что я понимаю в педагогике лучше, чем они. Может лучше, а может и хуже. Я говорю в прямом смысле слова: не знают. Примеры? Пожалуйста! Редкий мой семинар в России обходится без ожесточенного спора о том, нужны ли в школе оценки. При этом удивительным образом для большей часть аудитории информация о том, что в мире существует огромное количество безоценочных школ, становится истиной сенсацией. «Этого просто не может быть! Ребенок не будет учиться без оценок! Они не смогут жить после школы в оценочном мире». Ну, или как сказала мне студентка факультета педагогики: «У нас с преподавателями бывают дискуссии о том, какой могла бы быть школа, но до того, что в школе может не быть оценок мы никогда не доходили…» Не доходили… А между тем мировая педагогика дошла до этого давным-давно (лет, эдак, шестьдесят назад) и двинулась дальше. Рассказываю, например, что в общественных школах в Англии до 5 класса оценок не ставят, да и после – существуют, строго говоря, не оценки, а система процентов – сколько сделал – столько и получил. Не выражаю собственного мнения – просто упоминаю факт, считая его общеизвестным. Ответ учительской аудитории: этого не может быть! «Нет такого помещика!» Ну, и что мне с этим делать? Умничать и заявлять, что нужно быть в курсе происходящего в профессии? Стыдить и отсылать к источникам? Или снова и снова брать себя в руки и рассказывать о том, как устроены школы в мире? Ну а как рассказать об этом, опуская тот факт, что ожесточенные дискуссии на все эти темы отгремели много лет назад?... Нет, я не имею в виду, что все школы перешли на безоценочную систему, это не так (хотя тенденция заметна). Просто говорить о том, что «Апельсин», например, в этом смысле некое «ноу-хау» как-то даже почти неприлично…
Или разговор о том, нужно ли давать ребенку выбор… С упорством, достойным лучшего применения, многие коллеги пытаются доказать мне, что ребенок сам неспособен принимать решения. Еще раз, заметьте: не родители, - коллеги! И снова я оказываюсь в странном положении. С одной стороны надо бы попытаться что-то объяснить, привести примеры, а с другой – как-то неудобно говорить о том, что и этот вопрос давным-давно решен. Ну, право – что же мне педагогам лекции читать по истории педагогики? Стать популяризатором Роджерса, Дьюи, Выготского, Френе, Корчака? Часть учителей, конечно, знает эти имена, но – как бы это выразиться – либо совсем не читали этих авторов, а лишь встречались с ними, листая учебник, либо на полном серьезе считают, что речь о теориях педагогических мечтателей. И просто не в курсе того, что большинство идей этих авторов давно реализовано на практике.
Это ведь не означает, что на эти темы нельзя говорить, напротив – можно и нужно. И есть тут о чем спорить, есть с чем не соглашаться, есть что отрицать. Но делать это хорошо бы опираясь на современные представления, имея в виду профессиональный консенсус. Не правда ли, трудно рассуждать о современной медицине, отрицая открытие пенициллина, например? Или говорить о способах передвижения, забыв о двигателе внутреннего сгорания? В нашей профессии, представьте, тоже есть обязательные знания. Не то, чтобы без них невозможно прожить, но, как бы это сказать, неправильно, что ли… Да и детей жалко.
Представьте, сталкиваюсь с этим «незнанием» постоянно: в вопросах школьного расписания, поощрений и наказаний, демократических школ, детского питания, взаимоотношений учителей и учеников, организации урока и так далее. Часто коллеги оперируют понятиями даже не пятидесятилетней давности, а из 30-х годов прошлого века. Мне скажут, что не все старое плохо – я этого никогда и не утверждал. Однако профессионалу, отстаивающему старое, необходимо хорошо знать и современное. Не может человек быть хорошим педагогом, если он не представляет себе мир, в котором живет.
При этом количество исследований на тему самых разных аспектов современной школы воистину огромно и увеличивается день ото дня. Ими нужно всего лишь начать интересоваться. Попросту говоря – начать читать. А дальше – примерять, проверять, спорить, изобретать свое. Равно как никто не мешает учителям посещать школы в разных городах и странах, для этого нужно всего лишь написать и договориться – вам не откажут.
Коллеги, пожалуйста, не торопитесь на меня обижаться. Во-первых, я пишу не обо всех, во-вторых, говорю правду, а вовсе не хочу кого-то обидеть или подразнить, в-третьих – предлагаю изменить это положение. Я хорошо понимаю, что российским педагогам живется намного сложнее, чем им коллегам в других странах. И иностранным языкам нас вовремя не научили, и учебники в свое время были такими, какими были, и привычка противопоставлять себя всему миру была навязана мастерски. Но ведь профессия остается профессией. Мы ее выбрали – нам с ней и жить. В ней столько интересного, вы же сами знаете! Остается только вспомнить об этом.
getnewpost: (Default)

о, к этой "догме" у меня особенные, личные счеты, я на эти грабли наступала неоднократно, когда сын был младше...  "Родители должны быть последовательными" звучит так логично, так само-собой-разумеется-понятно, что усомниться в этом утверждении долго не приходило мне в голову. Пока на собственной шкуре не почувствовала "что-то пошло не так".

к большому счастью, многие родители интуитивно отказываются от того, чтобы быть последовательными и выбирают быть более чуткими к своему ребенку, чем к  логически верным доказательствам.(а потом чувствуют вину и "наказывают" себя..)  И я тоже пошла по этому пути, и обнаружила, что уступки и  непоследовательность работают намного лучше,  серия уступок работает лучше, чем последовательная настойчивость! Довольный ребенок, которого услышали, которому пошли навстречу   - больше доверяет,  меньше сопротивляется. :) И по итогу, и для долгосрочной перспективы, и для того, чтобы решить проблему здесь и сейчас серия уступок намного эффективней,   чем последовательное настаивание на своем со стороны родителя.

Со временем я пришла к такому выводу:  если я не могу уступить, значит моя позиция изначально слабая!  Та позиция, на которой невозможно отступление - слабая, а вовсе не сильная!  А родителю не полезно быть на слабых позициях в диалоге с ребенком, слабая позиция - привилегия ребенка, с другой ему, пока он ребенок, не по силам справляться.
С этой точки зрения пойти на уступку, если не удается  вот прямо сейчас настоять на своем - это еще и дать себе шанс усилить свою позицию.  Это просто время чтобы подумать, в чем слабость моей позиции сейчас и как я могу её сделать более гибкой и более сильной, такой чтобы я могла позволить себе идти на уступки и  при этом достигать  тех целей, которые мне нужны.

давайте поясню на примере, что имею ввиду

Read more... )

Продолжение про "последовательных родителей" следует,  у меня еще есть что сказать :)

getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anna_psy в А вы кричите на детей?…

У меня для вас сюрприз:) Очередной перевод статьи Рейчел Стеффорд.  Как всегда, о важном. Наслаждайтесь, мои дорогие:)

The Important Thing About Yelling (Важная вещь о крике)

Как всегда много. Как всегда трогательно. Как всегда о важном. )



getnewpost: (Default)

Я считаю, что "у родителей должны быть единые требования к ребенку" - вредный поп-психологический  миф.
По нескольким причинам:

Во-первых, возьмем для начала отношения между самими родителями:   апелляция в случае разногласий к постулату "у нас должны быть единые требования, иначе мы вредим ребенку"   фактически обозначает, что кто-то один должен заткнуться и не перечить второму. То есть  в семье внутрисемейными правилами не разрешается иметь собственное мнение?   И таким авторитарным приемом решается проблема невозможности договариваться между взрослыми членами семьи?

Во-вторых,  под "едиными требованиями к ребенку" очень ясно читается конфронтация ребенка и родителей. Иногда прямо так и звучит - "родители должны выступать единым фронтом против ребенка". Такую ситуацию нельзя назвать благополучным семейным взаимодействием, таким образом совет "выступать с едиными требованиями" может серьезно осложнить ситуацию в семье, или, как чаще всего и бывает, поддерживать у родителей чувство вины за собственное мнение и "неединые требования". Психологические мифы вообще на этом специализируются - поддерживать чувство вины. Фактически этим мифам редко кто из обычных, достаточно хороших(с) родителей  пунктуально следует - "иметь единые требования" или "всегда быть последовательными" или "устанавливать однозначные границы" , а кто  нерушимо следует - сам себе злобный буратино. :)  Но, кмк, мало кто не чувствовал вины за  "неединые требования", непоследовательность требований или "неумение ставить границы". (про два последних вредных мифа я еще отдельно напишу)

Причина третья и , пожалуй, самая важная   - если, как в предыдущем перепосте один родитель требует чего-то и ребенок идет за защитой к другому родителю, самая важная часть ситуации - "ребенок идет за защитой"!   То есть между одним из родителей и ребенком состоялся конфликт, явный или скрытый, как в ситуации с уборкой.   Тут не так важно то, примет ли второй родитель  сторону первого или поддержит ребенка. Важней то, почему у родителя №1 случился этот конфликт, почему мама не смогла с ребенком договориться о уборке игрушек к примеру? Если я хочу чтобы ребенок убрал игрушки, то на мне лежит ответственность договориться и помочь ребенку справиться с нужным мне действием, если он в помощи нуждается.  Почему родитель, который хочет чего то от ребенка,  не в состоянии с ним вступить в диалог и найти взаимопонимание до такой степени, что ребенок бежит за помощью к другому родителю? Вот о чем надо думать, а не о том, как  родителям объединиться против ребенка, чтобы не решать проблему отношений одного или обоих  родителей с ребенком.

post

Jan. 21st, 2014 01:40 pm
getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] zicer в post
Приятель искренне удивился протесту с моей стороны в ответ на его фразу "мы с женой должны быть едины в наших требованиях к ребенку".
Оставим в стороне формулировку и взглянем на заявление по сути.
О, это "единство педагогических требований"! Сколько чепухи может породить один ложный принцип!
Это на войне партнеры по коалиции должны быть едины, а отношения-то человеческие тут причем? Ну откуда же, скажите на милость, возьмется это самое единство, если мама и папа совсем разные люди? И думают они по-разному, и живут по-разному. Вместе, одной семьей, но по-разному! Это ведь и есть отношения, разве нет? Совокупность индивидуальностей...
Природа родительских опасений понятна: ведь кажется, если мама и папа говорят разное, это может спровоцировать манипуляцию как раз со стороны ребенка: просит мама собрать игрушки, а папе все равно - вот он и побежит к "доброму" папе. И конец так называемому маминому авторитету. Да, такое конечно, может быть. Но только при условии, что люди живут в системе "разрешать-запрещать", в парадигме противостояния, которая провоцирует постоянный поиск "доброго следователя". В остальных случаях, должен вас заверить, это совсем не так. Ведь отношения с мамой не менее значимы, чем с папой (и наоборот). Любят ее как раз такой, какая она есть. Иногда немного надоедливой, иногда даже вздорной, иногда ласковой, тихой, громкой... Да мало ли этих "иногда"!.. И если речь не идет о борьбе за статус и власть в семье, мы можем позволить себе быть восхитительно разными. И думать наконец-то не об авторитете, а о любви.

Ну уж а про школьное "единство педагогических требований" и говорить нечего. Не так ли?
getnewpost: (Default)
Дорогие мои друзья и читатели :) Вы у меня люди образованные, читающие и продвинутые, так что очень надеюсь, что вы мне поможете отыскать нужную информацию. гуглить умею, но такое, которое мне надо, гугль эффективно находить не умеет. А нужна мне информация про то, как именно человеческий мозг фантазирует, рождает образы, символизирует происходящее и т.п. Какие отделы мозга при этом активны. Короче тема такая - строение головного мозга и фантазия. Нужно что то очень дельное, в идеале компактное объяснение на пальцах, как в этой лекции
гугль мне в этом не помог и как показывает практика, такие тонкие и специализированные вещи гуглем не находятся, так как они не мейнстим, не то что всем нужно.
Из разрозненных обрывков информации я пока составила такое представление по этой теме - фантазия появляется благодаря тому что начинают слаженно работать ассоциативные участки коры головного мозга и те участки префронтальной коры(лобная область), которые созревают первыми. То есть фантазия является первым способом или функцией, которая заставляет мозг ребенка работать слаженно, на высоком уровне интеграции. Мне надо проверить, права я насчет взаимодействия ассоциативных участков и лобной области. А еще круто было бы про то, почему у детей после определенного возраста исчезает волшебное восприятие мира, магическое мышление. Я подозреваю, что в этом тоже падение плотности синаптических контактов в какой то из областей мозга виновато.
Кстати, ассоциативные участки коры головного мозга тоже интересная тема, они как раз от года до двух бурно развиваются, благодаря тому что у ребенка возникает много опыта, связывающего ощущения и действия. Эти ассоциативные зоны связывают сенсорные зоны и двигательные зоны, то есть когда у ребенка например речевая ассоциативная зона созревает, и начинает хорошо предавать сигналы в речевую двигательную зону, которая физически управляет языком, гортанью и т.п. - ребенок начинает говорить.
В общем, помогите люди добрые, хорошими ссылочками :)
getnewpost: (Default)
Смотрю и слушаю лекцию Строгановой Татьяны Александровны(на которую давала ссылку в прошлом посте)... я только в самом начале, но уже бегаю от восторга по потолку и стенам :) И даже конспектирую в тетрадочке)))
Предметом моего восторга стала динамика плотности синаптических контактов )
А пока огромное спасибо и низкий поклон [livejournal.com profile] do_to_be, благодаря которой я увидела эту замечательную лекцию.

Оффтоп: по неизвестной пока причине у меня не работает веб-интерфейс ЖЖ. Так что я не могу пока отвечать на комментарии к своим постам, хотя все получаю на почту и читаю. Если кто ждет моего ответа - я обязательно отвечу, как только все заработает как положено.
getnewpost: (Default)
Я все чаще обращаю внимание на то, что психология грудного вскармливания у нас как бы не существует. Например, есть восходящее к Винникотту понятие о существовании материнской доминанты на ребенка. В перинатальной психологии и подготовке к родам эта доминанта существует в виде доминанты беременности и доминанты родов. Причем разобрано все до гормонального уровня, какие гормоны работают, какое поведение появляется , какие эмоции и т.п. Однако после родов эта линия "доминанты" как бы исчезает из психологии новорожденных и молодых матерей.
Но по моему дальше есть еще как минимум доминанта грудного вскармливания. Психологи обычно тут начинают оппонировать, что мол не надо зацикливаться, а то у вас крыша поедет, а ребенку нужна здоровая мама.
А давайте попробуем ввести в систему такое понятие, как "доминанта грудного вскармливания", как определение для того стремления, которое заставляет мам из разных культур всеми силами стремиться кормить грудью. Если взять винникотовскую материнскую вовлеченность как некую линию, которая продолжается от беременности и дальше и имеет разные этапы, то доминанта грудного вскармливания будет логичным продолжением после доминант беременности и родов.
В области Гв со стороны организаций , занимающихся поддержкой кормящих матерей, много внимания уделяется физиологии гв, уровням гормонов, минеральных веществ и т.п. , и намного меньше психологии материнства. И есть что-то вроде "проблемноориентированности", много внимания уделяется исследованию проблем, что в принципе, конечно полезно. Например информация о таком явлении как "дисфория рефлекса молокоотделения"(или d-mer) несомненно могла быть полезна тем, у кого есть такие проблемы. А всем остальным она вроде как и не особо полезна.
Естественное родительство первого года предлагает поведенческие решения, которые по сути реализуют эту материнскую и грудную доминанту - слингоношение, гнездование, совместный сон, все остальное совместное. И гв, гв, гв, везде и всюду.
На мой взгляд, доминанта грудного вскармливания как раз существует как особое состояние эмоционального мира мамы новорожденного. И она является гарантией материнской вовлеченности, которая к году ребенка приводит к тому, что у мамы и ребенка начинают строиться отношения, а не возникает либо объектное отношение к ребенку, как к собственности матери, либо непонимание и противоборство. А в два года эта материнская и кормительная доминанта исчезает, приводя кормящую мать к переживанию кризиса кормления и кризиса отношений с ребенком(чувство раздражения, когда ребенок прикладывается и т.п.)
Потом, совсем не исследован такой вид дисморфофобии, как обвинение в проблемах собственной груди: маленькая, большая, не такой сосок, с такой грудью не кормят, немолочная, конкурирующая привязанность(уровень для продвинутых). Ну или не хочу кормить, потому что грудь обвиснет, станет некрасивая. Это же в чистом виде проблематика психологов, как и другие области проявления дисморфофобии.
Короче, психология грудного вскармливания прямо белое пятно. Надо с этим что-то делать!
getnewpost: (Default)
встретила вчера на площадке в лице двух мальчиков-погодков. Обычно при небольшой разнице в возрасте под младшего подстраивается старший ребенок, что дает у него некий возрастной регресс и уменьшение реального разрыва в возрасте сиблингов. Они как бы сближаются по реальному возрасту, их потребности становятся более похожими, возникает определенное слияние.
А вчера наблюдала обратную ситуацию, старший мальчик из двух погодков(разница год и месяц) примерно по эмоциональному возрасту соответствует календарному, а младший - на год младше календарного, так что реальная разница между братьями и их потребностями не уменьшилась, а увеличилась. Хотя слияние между братьями все равно очень велико, они даже выглядят почти как двойняшки, младший крупнее и почти того же роста, как старший, да их еще одевают одинаково как двойню.... и старший говорит обычно "мы", а не "я". Но тем не менее старший эмоционально соответствует своему возрасту(насколько это можно судить со стороны), а младший, которому три года, эмоционально типичный двухлетка, хоть и ростом почти как четырехлетний брат. Но все таки младший развивается личностно, что не у всех его сверстников можно наблюдать...иногда и единственного ребенка так растят, что он в 4 года эмоционально остается года на полтора. Хотя кто знает, может при разнице в год именно так чаще всего и бывает, все таки такая разница сейчас встречается совсем редко, куда реже чем двойняшки... до вчерашнего дня видела только двух сестер с такой разницей.
Вообще, это самое увлекательное в работе психолога - то, что никогда нет жестких рамок, жестких законов, всегда развитие человека может пойти иначе, выдать что-то неожиданно-творческое. (хотя я на площадке не на работе конечно, но уж сильно внимание привлекает что-то, отличающееся от обычного, не смогла не увлечься наблюдением с точки зрения психолога)
getnewpost: (Default)
Агрессия является одной из самых болезненных тем для родителей, пожалуй даже табуированных. Я пыталась как то раз погуглить по запросам "польза агрессии для ребенка" "для чего нужна детская агрессия" и т.п... результат был абсолютно нулевой, полностью! ни одной фразы не нашлось, обясняющей, чем же агрессивное поведение помогает детям.
Но относительно взрослых людей картина другая, если кто читает блоги психологов то наверняка не раз читал, что агрессия - штука сама по себе очень нужная и полезная для жизни, и без агрессии - никуда. Многие психологи ведут тренинги по высвобождению агрессии, обучению экологичным формам выражения агрессии и т.п. Но про детскую агрессию по прежнему - даже психологи молчат, детской агресии отведено исключительно место врага и чего-то такого, с чем надо бороться, предупреждать, уменьшать и т.п. Детская агрессия по прежнему табу, страх и ужас, особенно для родителей.
тем не менее, агрессия имеет важную роль в развитии детей, особенно в возрасте от 3 до 7 лет. Именно в этом периоде большинство жалоб родителей на поведение ребенка связано с агрессией. И в книгах и статьях о детской психологии часто встречается такое наблюдение - агрессия у детей возрастает после трех лет, и снижается к семи. Почему так происходит? Зачем это нужно? Ответ на этот вопрос я не нашла нигде... пришлось искать его самой. кое что нашла, спешу поделиться с вами :)
Read more... )
getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] unika_a в Синдром самозванца
часть 1

часть 2

часть 3

Термин "феномен самозванца" используется для обозначения внутренних ощущений интеллектуального обмана, которые особенно распространены среди определенных типов женщин с высокими достижениями. Этот синдром развивается у женщин с похожим ранним детским опытом, а позже с неосознаваемым влиянием половых стереотипов в обществе. Несмотря на то, что они показывают значительные успехи и в учебе и профессионально, женщинам упорно кажется, что они не так уж умны и хороши, и каким-то образом обманули всех, кто так думает. И многочисленные успехи совершенно не убеждают их в обратном. Исследователи рассмотрели четыре фактора, которые на протяжение жизни вносят свой вклад в такой образ себя и описали психотерапевтический подход, который помогает женщинам перестроить внутреннее ощущение себя.

Моё примечание:   Интересный материал, однако я не согласна что это  "женская" проблема, связанная с ожиданиями общества именно от женщин. По крайней мере в нашем обществе, у мужчин "синдром самозванца" встречается не реже чем у женщин,  но мужчины намного  реже в этом признаются :)  на мой взгляд  этот синдром - это отличное описание нарциссических переживаний "изнутри", в том случае, когда человек с нарциссической структурой личности добивается успеха. У нарциссически организованных людей есть удивительная способность не принимать ничего с ними происходящего на свой счет, хорошее ли с ними случается или плохое. За счет этого они психологически устойчивы к любым изменениям, но все время остаются как будто бы "голодными" их ничего не наполняет.
getnewpost: (Default)
...могут выглядеть как то, что в теории привязанности называют "альфа-позицией у ребенка".
вот кстати, слабое место теории привязанности - слишком многое объясняется через привязанность, отметаются другие причины, кторые могут вызвать похожее поведение...
Это я по-прежнему Джин Айрес читаю, да :) Есть у неё такая глава "Диспраксия развития", про нарушения двигательного планирования у детей. И дети с нарушенным двигательным планированием очень похоже выглядят на детей, которых в теории привязанности называют "альфами". И кстати, в сообществе очень часто встречаю жалобы на то, что чувствительные дети обладают альфа комплексом и нарушением привязанности. Т.е. может быть то что у детей выглядит как "альфа" далеко не всегда "альфа"?
например нарушения двигательного планирования у детей вызывают такие особенности поведения как стремление к контролю окружающих, трудности в адаптации к новому, неуверенность в себе и фрустрацию от этого. Пойду что-ли в сообществе тэг "альфа-комплекс" перечитаю, поищу пересечения с нарушениями двигательного планирования...
getnewpost: (Default)
ну очень медленно она у меня, кстати, читается... не то чтобы тяжело, но информации много, воспринимается как учебник - хочется обложиться тетрадками, вычитывать, помечать, конспектировать, а вот фиг , дитятко моё любезное матери читать больше 10 минут не дает, поэтому читаю в час по чайной ложке, что тоже неплохо, я так осорину читала, доолго... но при этом очень прониклась

Так вот, читаю я Айрес понемногу и складывается у меня ощущение, что тот самый период от трех до семи - самый благодарный и эффективный в плане нахождения и коррекции всяких ММД и прочих особенностей развития. Все же до трех развитие ребенка слишком быстрое и определить, где перерастет, а где надо помочь, часто не представляется возможным. А после трех развитие с одной стороны стабилизируется и ребенок уже достаточно богатым набором различных навыков обладает, чтобы можно было сравнивать, где что хорошо развивается, а где затык, а с другой стороны - процессы формирования нервной системы все еще идут полным ходом и ребенок адаптивен и гибок, т.е. можно не только увидеть проблему но и высокоэффективно её скорректировать...

И еще одна , несвязанная с первой частью, заметка - заметила, что многие дети где-то к четырем, плюс минус полгода, начинают сознательно привирать, а мамы порой этого пугаются - начинают объяснять что врать низзя-низзя, а то и ругать, наказывать... беспокоятся - почему такое происходит и как ребенка отучить. Но этому явлению есть объяснение, вполне логичное - ребенок примерно в этом возрасте становится довольно сильно зависим от мнения окружающих, ему очень важно всегда-всегда быть хорошим, умелым, знающим и т.п. Потребность возраста у детей такая - им нужна абсолютное одобрение, без малейшего сомнения. С этой точки зрения объяснять "вот ты сейчас плохо поступаешь, когда говоришь неправду" - не имеет смысла. ребенок уже знает что что-то пошло не так и нуждается в одобрении несмотря на, а когда получает осуждение вместо одобрения, - еще ниже погружается в ощущение -"что-то пошло не так", сильнее становится фрустрация, и еще сильнее - желание исправить ситуацию, а исправить можно только подручным инструментарием опять таки - включить фантазию и сознательно приукрасить положение дел. Либо разозлиться и взбунтоваться :) Да, ближе к четырем приукрашивание становится сознательным, ребенок уже знает примерные модели поведения, знает чего от него ждут, что одобряется, что нет. Но я не думаю, что стоит этого "сознательного вранья" пугаться, по настоящему осознанное отношение к приукрашиванию действительности ребенку дошкольного возраста никак не привьешь, фантазия главный способ адаптации к происходящему, ничего не поделать. Я доподлинно не знаю пока, как и когда это детское привирание естественным образом проходит, но думаю что как обычно - само собой, если не передавливать. И как обычно - чем сильней родители будут давить естественный процесс - тем дольше в этом процессе ребенок застрянет.

Upd, про неправду: дело вряд ли в том, что мальчик боится. А в чем? И как реагировать?
растет потребность нравиться, соответствовать ожиданиям. Но - пока для него еще сказано=сделано. то есть он действительно воспринимает ситуацию так, что если сказать "как надо" то все исправится. И это восприятие будет еще достаточно долго. Когда ребенок начинают привирать, он так показывают, во-первых, что он сам осознаёт что накосячил, во-вторых, принимает на себя активную позицию по исправлению ситуации, просто те методы, которые у него пока есть они вот какие - не заметить/игнорировать, перефантазировать как надо, обратиться за помощью. Самый антиадаптивный - игнор, самый конструктивный - обращение за помощью. Но тем не менее, в перефантазировании есть активная позиция, которой нет в просьбе о помощи, то есть будет не очень полезно искоренять первые попытки взять на себя ответственность по исправлению собственной ошибки/неуспеха.
Самый конструктивный способ, как мне кажется - озвучивать происходящее. То есть мы же сразу замечаем эти первые случаи отчетливой неправды? я так и поступала сразу возвращала, во-первых, то что я понимаю что произошло на самом деле, во-вторых, то что я понимаю - что слова не соответсвуют действительности.
Потом, у ребенка в этот момент острая потребность в одобрении. именно она заставляет его перефантазировать ситуацию "как надо". Значит надо ему эту потребность удовлетворить, одобрить его сразу же после того, как мы проговорили ему что знаем о реальном положении дел. " хорошо, что ты понимаешь что ты сделал что то не так", "мне нравится что ты стараешься меня не расстраивать". Не такими казенными фразами конечно, хотя ребенку постарше они тоже подойдут, но что то из собственного опыта не вспоминается с ходу пример, то ли давно уже не было, то ли на автомате уже проговариваю и не запоминаю :)
Ну и в заключение - предложить помощь, - "если мы скажем что книжку порвал гномик, это нам не поможет, но мы можем с тобой взять клей и склеить разорванное место, и книжка снова будет целая"
вот собственно говоря и все, такая неправда - перефантазирование, уйдет когда магическое мышление и фантазия пойдут на спад и исчезнет детская непосредственность, которая заставляет реагировать на ситуацию быстро, а взамен появится рефлексия и способность реагировать, опираясь на предыдущий осмысленный опыт - "если я скажу неправду, то это заметят, и неправда не поможет все исправить". Примерно в младшем школьном возрасте это обычно происходит.и >>>
getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rubstein в Перерождение
Каждый кризис – это возможность для перерождения, а не конец. Выход из страданий, когда страшный опыт остается позади – это такой же кризис, потому что нужен новый смысл. Если в страшном опыте смысл организуется сам собой на уровне архаики – выжить, то когда война позади, нужно понять, для чего я выжил. Многие не находят. Плохо ищут. Жалуются, что устали, что стары и больны, и все в этом мире знают, поэтому не ищут. Как сказал мне один русский «непалец», когда я ездила в Непал три года назад: «Да знаааем, знаааем, не первую жизнь живем…».

Есть один важный кризис в середине жизни, который совпадает со многими другими. Его называют кризисом среднего возраста. Он может длиться десятки лет, если не подходить к нему, закатав рукава. Есть версия, что, поскольку люди в течение тысяч лет жили не дольше 30 лет, то этот кризис – это кризис смерти старой личности и рождения новой.
Первая личность – существо целиком эгоцентрическое, движимое жаждой жизни.
Вторая – целостное существо, связанное с миром и являющееся его частью. Это кризис, в котором рождается собственная религия. Как это ни банально, люди, прожившие эту трансформацию, описывают ее примерно одинаково, и языком любой религии.
И, если человек достаточно честен с собой и не прикрывает своего невежества цинизмом и скептицизмом, он должен сдаться этому процессу и дать ему произойти. Оно того стоит.
getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] olga_podolska в Данте о Кризисе среднего возраста
Оказалось, Данте Алигьери уже о подробно рассказал о феноменологии кризиса среднего возраста целых 700 лет назад! По пунктам.




Данте Алигьери, «Божественная комедия», песнь «Ад»


Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.

Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!


как это расшифровывается современным языком: )

getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] rubstein в Однопсишия

Однопсишия
(профессиональный юмор в одной строчке)
Д. Леонтьев

Не вытеснишь ни возраста, ни пола...

Не пересдашь не ту самооценку...

Привычно сублимирую либидо...

Все - миф, психотехнический к тому же...

Как ты некстати со своим инсайтом...

Перенесем наш спор на лай-детектор...

Не отстает проклятый супервизор...

Ригидность хороша в семейной жизни...

Любить предпочитаю невербально...

В глазах рябит от собственных проекций...

Ты оправдал чужие ожиданья ?...

Стреляй! Но знай, я это истолкую...

Как я устал от личностного роста...

Банальность неподвластна увяданью...

Что может быть условнее рефлекса...

Как славно мы с тобой повыживали...

Как трудно исцелиться от нирваны...

Как мне в себе убить суицидента?...

Непросто воздержаться от открытий...

Мы все точны как семь плюс-минус два...

Протяжный скрип защитных механизмов...

От кризисов страхует только кома...

Развился в неизвестном направленьи...

Но главное - не сбиться с альфа-ритма..

Posted via LiveJournal app for iPad.

Profile

getnewpost: (Default)
getnewpost

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 4567 8
9 101112 1314 15
16171819 202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 02:37 am
Powered by Dreamwidth Studios