Date: 2014-04-24 08:17 pm (UTC)
А Вы напишите это не как про негатив, а как книги, которые Вам не подошли и почему.
Ну вот про Гиппенрейтер Вы отлично сказали, мне было ончень понятно и близко Ваше мнение.

Если немного углубиться в эту тему, мне вообще книги по психологии с псевдохудожественным колоритом очень не нравятся.

Чтение книги - это внутренний диалог с автором. Он говорит абзацем за абзац, я ему отвечаю своими мыслями и рассуждениями.
Вот упомянутые Фабер и Мазлиш не ведут диалог. Такое ощущение, что они просто говорят, без остановки, сплошной поток информации. И при этом, вся эта "жизненность" - выглядит как клоунское шоу на детском празднике. ТО есть, общение получается какое-то с придурью. С притопами и прихлопами. С внезапными прыжками, ужимками и какими-то бубнами.
При этом, мысли они излагают правильные, интересные и полезные. Но вместо того, чтобы выпустить их в чистом неглиже, они наряжают их в кучу одёжки и выпускают плясать канкан.
Мне по "диалогу" нравится Млодик, очень спокойно, ясно и без лишних ужимок.

Напишите про Ваши мысли и о неподошедших книгах. Буквально пара фраз. Я думаю, нас будет много, благодарных.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

getnewpost: (Default)
getnewpost

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 4567 8
9 101112 1314 15
16171819 202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 14th, 2025 04:55 am
Powered by Dreamwidth Studios