getnewpost: (Default)

Какие же разные вещи, оказывается, люди понимают под искренностью...
один человек думает, что искренность  - это высказывать другим людям в глаза своё о них мнение(по большей части нелицеприятное...) . Через некоторое время оказывается, что остается либо молчать, либо быть отвергнутым. И этот человек очень искренен в своем роде -  именно так он воспринимает окружающих, именно этим готов делиться. Именно такие имеет ценности - и локус внимания, сосредоточенный на окружающих.

второй человек думает, что искренность - это выворачивать душу наизнанку, выкладывая самое болезненное, самое сокровенное. Через некоторое время тоже оказывается между двумя альтернативами - либо молча страдать, либо прирасти всей кожей к роли Жертвы,  отпугивая своей искренностью   людей, не стремящихся ни к роли Насильника, ни к роли Спасателя.  Этот человек так же искренен в своем роде  -  он действительно переживает нечто значимое или болезненное(впрочем, остальные как правило тоже переживают подобное) И действительно готов делиться своими переживаниями(часто просто не в силах сам их переживать) И локус внимания у этого человека внутри - на своей боли, своих переживаниях, не на переживаниях или действиях  окружающих.

третий человек считает искренностью - искренне врать. Говорить то, что как он думает, хотят услышать или то, что будет одобрено. У этих людей все неплохо складывается, до того момента пока они не ощущают глобальную пустоту и фальшивость всего - себя, окружающих, отношений.  Но ощущают не всегда. Живут, искренне считая, что "все врут, а я обладаю талантом дипломатии"(с). Здесь локус контроля тоже вовне. Такие люди совершенно искренни в своей "дипломатии", так как  у них реакция "давать то, что от меня хотят" - такая же спонтанная и настоящая, как реакция "оценивать окружающих"  или реакция "исповедоваться"

Мне ни один из  вариантов мне не подходит. :( Получается, я неискренняя? :-/

getnewpost: (Default)

Кстати, вдогонку  мысль про "синдром эксперта". А ведь хваленое советское образование все было построено на том, чтобы сделать ребенка экспертом с первого же класса. Выученнное должно "от зубов отскакивать",  "две помарки равны одной ошибке".

Но в других странах (кроме азиатских,  наверное) школа  пошла по другому пути. И естественно,  школе пришлось отказаться от высоких результатов - ради самого процесcа. Про российскую школу вообще сказать тут нечего - не имея ресурсов дальше идти по пути советской школы и не  видя других возможных путей,  школа российская просто имитирует, что она вообще куда-то идет.  Как пьяница, валяясь под забором, судорожно дергает ногами -  ему кажется, что  он куда-то идет или он пытается создать видимость, что он сейчас встанет и пойдет,  хотя у него нет никакой   возможности даже поползти куда-то, не то что встать и пойти.

getnewpost: (Default)

мне где то попалась фразочка, которая очень запала в душу,  Фельденкрайз кажется сказал - "если вы что-то можете сделать пятью способами - вы это действительно умеете делать".

я теперь всегда себя проверяю по этому правилу- а могу я увидеть пять способов чтобы что-то сделать?

например, 5 способов коррекции нарушений сенсорной интеграции.

Пять пока не могу, могу три - эрготерапия,  базовая стимуляция по  Айрес и нутрициональный путь коррекции.

четвертый путь, навреное, фармацевтический - возможно, это как раз то, что делает риталин и другие стимуляторы, которые каким-то образом заставляют мозг преодолевать собственные ограничения.  Пятый  путь существует ли вообще? :)

В любом случае, 5 способов это не максима, а  некое приближение -  у некоторых проблем может быть существует всего три пути решения, а у некоторых - тридцать три.

Уметь видеть хотя бы три пути - вот это действительно здорово.  Когда то я переживала из-за того, что во всем видела две стороны, сейчас я не переживаю, потому что стала искать и находить третью, четвертую и пятую стороны. Две стороны это мало, пространство возможностей обычно шире)

однако, есть и обратная сторона))) для того чтобы видеть множество возможностей приходится отказаться от веры в собственное знание. Приходится научиться жить с сомнениями и неуверенностью, отказаться от позиции эксперта в чем-либо. Потому что невозможно стать мастером во всех  пяти способах , можно стать мастером только в одном, и отказаться от остальных.

Когда индивидуум оценивает себя как эксперта, он также думает, что получает привилегию мыслить и действовать более догматично. Доктор Виктор Отатти (Victor Otatti) назвал этот эффект «приобретённым догматизмом»

Эксперты с трудом принимают точку зрения новичка, перестают видеть определённые аспекты проблемы или ту информацию, которая кажется очевидной людям без специфических знаний. Скорее всего, это приведёт к дополнительным сложностям: экспертам будет тяжело вести разговор с новичком, находить общие простые и интересные темы для разговора.

Приходится принять собственное несовершенство и проститься с мечтой о совершенстве,  :) ибо став совершенным "экспертом"   становишься догматичным и несовершенным. , мыслишь узко , закрыто, становишься неспособен принимать другие точки зрения. Интересно, а есть третий путь? :)

getnewpost: (Default)

Мне кажется, мы часто путаем два мира - мир людей и мир вещей. В мире людей(или  - отношений) многие законы мира вещей не работают, или работают противоположным образом.

например, в мире вещей работает закон - "чем больше количество попыток, тем больше вероятность успеха". В мире отношений это не работает. Если слышишь "нет" от человека- лучше сделать шаг назад и дать пространство Другому.

В мире отношений  - как ты относишься к Другим, так и они к тебе относятся.  Зеркальные нейроны, все дела. И во всех отношениях всегда есть вклад всех сторон, которые в них участвуют - вклад активный или пассивный. И соотвественно - в отношениях всегда есть доля моей ответственности за них.

Но если начать применять этот принцип к миру вещей и событий - станосвится в лучшем случае смешно , в худшем случае - страшно. "Я думал или чувствовал неправильно, поэтому моя машина сломалась", "я зажгу свечку и сделаю определенные пассы руками и Вселенная наградит меня".

Сложнее всего, наверное в области психосоматики - потому что телесное самочувствие и эмоциональный мир действительно связаны. И очень велик соблазн исправить себя как сломавшуюся машину позитивными мыслями и аффирмациями. И это даже в какой то степени работает - как плацебо. Кстати, так до сих пор никто и не знает как работает плацебо? :)

getnewpost: (Default)

По прежнему часто встречаю в сети популярные психологические тексты, где нарциссов путают с психопатами или приравнивают к психопатам.   "Темная триада", "бегите от нарцисса, пока не поздно", и все такое.... как страшно жить!  ведь нарциссические черты считаются самыми распространенными среди современных людей, можно увидеть статьи и даже книги про "эпидемию нарциссизма".

давайте поговорим про это :)  Действительно ли все нарциссы психопаты?

Read more... )

getnewpost: (Default)
Обдумывая сведения из поста про трудные роды, поняла, почему мне этот подход показался таким режуще-медицинским - потому, что мать представлена как пустой сосуд для мозга ребенка. Потому. что мозг рождающегося младенца представлен законченным и определенным, а не развивающимся и пластичным, чувствительным к воздействиям окружающей среды.
Ну и не удивительно, что автор так видит роды, ведь основные исследования, на которые он ссылается - проводились на детях с анэнцефалией, отсутствием больших полушарий. Да и в механизме обратной связи между организмом матери и ребенка, которую автор описывает, мать создает роды не в меньшей степени, чем ребенок, ведь её мозг, спинной и головной, её стрессовая ось так же участвуют в процессе родов, и так же могут неадекватно реагировать на то, что происходит с ребенком. А как на эту связь, которая по словам автора, осуществляется через спинной мозг влияет эпидуральная анестезия? А дополнительный окситоцин?

в общем, истина как всегда где-то рядом. Преступно все валить на мать, обвиняя её в трудных родах, но так же преступно представлять мать живым контейнером для ребенка и для медицинского персонала, где от ребенка или от медиков зависит все, а от женщины - почти ничего.
getnewpost: (Default)

Мечтаю, чтобы учебный год в наших северных  широтах был бы с весны до зимы, а самые темные, холодные и мрачные месяцы, с конца ноября по март были бы длинными зимними каникулами.

Насколько это было бы здоровее и бережнее к детям:  зимой  когда световой день короткийи  организм старается впасть в спячку, отдыхать, а светлую часть суток в более ли менее хорошую погоду проводить на улице, в активных играх и т.п.
А летом, когда световой день длинный, вставать пораньше, учиться с утра и использовать то, что летом по естественным ритмам человек работоспособней, активней и сообразительней. И учиться летом легче. А осень словно спепциально создана для сдачи экзаменов - после активного  лета, организм находится в наилучшей форме, а весной , после долгой зимы и школьных нагрузок дети и так истощены, какие им экзамены вот так, по хорошему то?

но для этого всего учеба безусловно должна перестать быть унылой обязаловкой, которую тянуть только трудней и огорчительней весной, когда ты полон сил и энтузиазма.

К сожалению, пока это возможно только на домашнем обучении.

getnewpost: (Default)

Я у себя порой легкий аутизм подозреваю, право слово. Некоторые довольно простые по природе своей вещи, касающиеся взаимодействия между людьми, мне почему то стали понятны только в довольно зрелом возрасте. :)
например, про сниженную самооценку - наверное, для многих это "открытие Америки", но для меня это прям ВАУ-фактор - сниженная самооценка - следствие нехватки общения, а не наоборот, нехватка общения возникает из за пониженной самооценки.
Как сделать самооценку адекватной у ребенка или подростка или взрослого?  - да просто иди и общайся в здоровом обществе. Вот последнее очень важно, потому что в нездоровом обществе, в группе людей с деструктивной, патологической динамикой как раз и возникает искаженная самооценка.
Самооценка - это плод сообщества(ну кроме врожденных дестабилизирующих факторов - нарушения сенсорной интеграции например) . Какое сообщество - такая и самооценка его членов. ВАААУ.

вот всю жизнь прожила в убеждением что самооценка - это что-то про отношения человека с самим собой, а оказывается это про отношение человека с другими. Хорошие отношения - устойчивая и адекватная самооценка. Как говорил Выготский, наш отечественный Зигмунд Фрейд :)  - любой психический феномен возникает вначале как социальная функция :) И это работает не только в отношениях  "ребенок-родитель", это работает в любых социальных отношениях с любыми людьми.

таким образом, как мне кажется, нарушенную самооценку имеет смысл рассматривать как социальное явление,  как выражение групповой динамики в группе с долгосрочными отношениями - так же как явление буллинга, например. Например, замеряя самооценку первоклассников первого сентября и в конце учебного года можно делать выводы, есть ли в классе деструктивные процессы, если у части класса самооценка поползла вниз, а у другой части класса - поползла вверх -  возможны проблемы с  групповой динамикой, и как вариант - становится возможно предсказать появление буллинга в данной группе через пару-тройку лет.

getnewpost: (Default)
Интересно, многие ли взрослые испытывают страх и отвращение к подросткам?
Мне кажется,  в большой степени нагнетание эмоций вокруг "трудного", "переходного" возраста происходит из за взрослых, родителей, учителей. То есть если бы со стороны взрослых не было бы такого ярко выраженного негатива к подросткам, родным и посторонним, возможно пубертат был бы не таким "трудным"?
getnewpost: (Default)

Я заметила, что родители, заинтересованные в развитии своих детей, делают это обычно по одной из двух стратегий: либо развивают сильные качества, либо компенсируют недостающие.
Проще говоря,  первая стратегия, это:  умного ребенка  - в шахматы, ловкого  - в гимнастику.  Вторая стратегия: умного в гимнастику, чтобы  сколиоз не развивался от сидения за книжками, ловкого - в шахматы, чтобы развивал интеллект.

В общем и целом - обе стратегии годные, хорошие. Мне лично - ближе вторая стратегия, стратегия подстилания соломки и минимизации потерь :) Так как в случае детей важен возрастной(временной) фактор  и упущенные потери раннего возраста возвращать в более позднем периоде намного сложнее, чем развивать сильные стороны, которые прогнозируемо никуда не денутся.

Однако, стратегия гарантированного успеха тоже имеет право на жизнь, при достаточной бережности к ребенку.
К тому же, есть интересная особенность - если родители не застревают в одной стратегии, то со временем первая стратегия естественным образом превращается во вторую, а вторая в первую.
При развитии сильных качеств недостающие качества обнажаются более остро:   интеллектуальный и усидчивый шахматист зарабатывает в начальной школе  искривление позвоночника, после чего внимательные родители  ведут его не только на шахматы, но и в бассейн.   Ловкий и подвижный гимнаст в начальной школе начинает страдать от вынужденной неподвижности на уроках и не делает успехов в учебе, после чего внимательные родители нанимают ему репетиторов.
При минимизации возможных потерь  ребенок пополняет ресурсы до тех пор, пока недостающие качества перестают быть недостающими и  естественным образом на первый план выходят сильные качества.  Умный гимнаст будет делать успехи  в учебе несмотря на занятия спортом, и даже именно благодаря им. И неважно, был ли умный гимнаст изначально умным или гимнастом :)

И самое важное на мой взгляд тут вот что - не застревать в рамках одной стратегии. Беды начинаются, когда нет гибкости, баланса.  Не так важно важно, какого типа вы  родитель, тревожный ли вы подстилатель соломки или  энергичный сторонник раннего развития - рано или поздно, каждый родитель встречается с необходимостью быть гибким, пересматривать свои установки и решения.  Если я осознаю свою стратегию и регулярно проверяю свои убеждения насчет ребенка - соответсвуют ли они действительности  или уже утрачивают актуальность? -   моя стратегия будет меняться и подстраиваться под ребенка естественным образом.

getnewpost: (Default)
Одна из тех вещей, за которые я люблю науки о  мозге и высшей нервной деятельности - это то, что как правило, этим занимаются очень, очень умные, интересные, неординарные люди - как и всякой очень молодой и очень динамичной областью знаний.
Но из всякого правила бывают исключения, сегодня я хочу с вами поделиться таким исключением. Наверное, от обиды, что я потратила  час времени на это пустословие.

А еще как иллюстрацию того, насколько поменялось мышление людей за последние 50 лет. Познер и его гостья представляют как раз поколение тех, чье мировоззрение формировалось более чем 50 лет назад.
  Это интервью, наполненное всеми мифами о мозге, начиная от  "важности мелкой моторики, участок которой расположен рядом с участком отвечающим за речь" до "несчастного, обделенного поколения Гугл" хорошо показывает, каким фрагментированным, каким шовинистским и негибким было мышление и мировоззрение человека еще 50-70 лет назад. даже не 100 лет, всего лишь 50... Я с трудом представляю себе кого-то заслуживающего внимания из  поколения 30-40 летних, кто будет всерьез рассуждать о том, что первично, человек или его мозг))) А для них эта фрагментарность - норма.  Они иначе не видят мир.
Наши дети, на мой взгляд, будут еще более интегрированными, чем мы. Они формируются в мире информационной избыточности, а избыточность всегда была источником эволюции человека.  Наши дети учатся интуитивно серфить по морям информации. Им уже не нужно выстраивать жесткие структуры памяти, из которой   можно в любой момент как из шкафа извлекать нужные данные. Эти жесткие структуры нужны были в условиях дефицита информации, дефицита путей развития. Когда я смотрю на Познера и Черниговскую, я вижу людей с массивными и специализированными   шкафами в головах. Уже у меня нет шкафа в голове, у меня полочки :) Я могу  одним движением смахнуть что-то с полки, и поставить туда что-то новое. Для шкафа, специализированного под определенные цели  - это серьезная реорганизация, для полки - это норма жизни.  Что будет в голове поколения наших детей мне сложно представить,  облачное хранилище данных? Но я уверена, что это будет что то более гибкое, открытое и эффективное, чем мои полочки :)
getnewpost: (Default)

(с) Всё простое — правда: Афоризмы и размышления Петра Леонидовича Капицы

getnewpost: (Default)

а вы помните, какие у вас были чувства, после окончания школы и/или ВУЗа?
Я помню свои - растерянность, тревога за свое будущее и очень  острое ощущение, что все то, чему учили в учебных заведениях, или почти все - непригодно для "настоящей жизни". И само это ощущение - "вот теперь начинается настоящая жизнь", двойственное ощущение, состоящее из смеси восторга, азарта, страха и какой-то вседозволенности, что ли. когда одновременно хочется пуститься во все тяжкие, и ощущаешь ужасное давление долженствований "настоящей взрослой" жизни.
и я вдруг подумала, что эти чувства очень, очень похожи на дезадаптацию человека, проведшего длительное время в режимных учереждениях - больница, тюрьма,  казарма... Ощущение разрыва между "настоящей жизнью" и тем что было до, ощущение непонимания жизни и тревоги.

Read more... )

getnewpost: (Default)

Сейчас стало модно ругать современную молодежь  за "клиповое мышление". Откуда-то взялось убеждение- что клиповое мышление это плохо, что то, что дети знают много, но  поверхностно - это плохо, с этим надо бороться.

А я вот сейчас смотрю  проект "открытый урок с Дмитрием Быковым". Если кто не знает - это серия встреч, где Быков читает школьникам  литературные лекции.
И смотрю я этот "открытый урок" и у меня иногда мурашки по коже бегут - Быков рассказывает офигенно глубокие, экзестенциальные вещи детям, подросткам. Да, детям не простым, детям слишком умным для своего возраста. Но! Как этим детям вынести этот объем опыта, мудрости,  экзестенциальности? Как???

Как этим детям взять у нас весь этот груз и не сломаться, взять этот наш накопленный опыт и не травмироваться?

Только клиповым мышлением, ребята. Только способностью снимать сливки, переключаться, все время переключаться, сёрфить, ловить волну.  Иначе их же придавит всем этим накопленным информационным и  культурным взрывом. Если бы мне в мои 16 Быков прочитал эти лекции  - у меня бы крыша поехала, наверное. У меня то не было клипового мышления.  :)


Мне кажется, новое поколение должно научиться новому способу жить в информационном поле, не перегружая голову, подключая интуитивные механизмы. Клиповое мышление, да. Кто сказал, что для них оно плохо?

getnewpost: (Default)

Наши бабушки и дедушки жили в другом мире. Прабабушки и прадедушки - в еще более отличном. Ряд родительских и партнерских сценариев сформировался на протяжении последних 50-70 лет - у наших предков ничего такого даже близко не было.

Сама профессия психолога стала такой востребованной именно потому, что люди не успевают адаптироваться к изменениям - старые схемы не работают или работают плохо.

Простой пример из Херц и Гуллон: в коллективистской системе хорошо и правильно быть всегда скромным и стремиться давать социально желательные ответы, в индивидуалистской принято говорить, что ты думаешь. Из-за этого дети эмигрантов в школе хуже отвечают на вопросы учителя и получают более низкие оценки
.>>>

Продолжая эту мысль: а в коллективистской системе ребенок, воспитанный в духе ценности личности, моментально становится изгоем и объектом для нападок учителей и одноклассников. Потому, что говорит то,  что думает. И даже когда просто думает. Потому, что ты не должен думать, ты должен быть одним из рабочих муравьев, сознательно или бессознательно принижая свои способности "скромностью" и "желательными ответами".

Фактически, это именно та ситуация которую мы имеем в современной школе в России - ситуация непрерывного кофликта двух миров, коллективистского с его "скромностью" и "индивидуалистского" с его ценностью личности. Современная школа(и современные родители)  желает от детей личностных достижений, однако ребенок  при этом должен быть удобным и социально желательным. Как усидеть на двух стульях - проблема самого ребенка. Если он выбирает стул "быть удобным" - на него сыплются упреки в отсутсвии мотивации, интереса  и достижений.  Если стул "быть собой"   - упреки во всем остальном - поведение не то, интересы не те, достижения не те, которых от него ждут.

и продолжая мысль еще дальше "индивидуалистская" культура , вовсе не индивидуалистская, кстати. То есть культура в которой высока цена личности , личного мнения и достижений так же высоко ценит способность людей к совместности, к осмысленному объединению, сотрудничеству и взаимной поддержке.

а "коллективистская" вовсе не коллективистская, так как в ней отведено ничтожно мало места для возможности сотрудничества и объединения. Все просто должны идти ровными рядами в одном направлении. Туда, куда укажет "Муравьиный царь"  Но не объединяться и не сотрудничать. Разделяй и властвуй.

Возвращаясь к школе - в "коллективистской" школе детей сажают за парты рядами, друг за другом , затылок в затылок. И чем более "коллективистская" культура тем у детей меньше возможностей видеть лица друг друга, общаться, сотрудничать. Помогать друг другу запрещено. Ребенок может видеть только лицо учителя, слышать только его слова. Где тут "коллектив"?

в "индивидуалистской" школе детей сажают в круг, неважно за столами или без них. Дети могут видеть друг друга, обращаться друг к другу, формировать активное  сообщество в противовес мифическому "коллективу", в котором принадлежность определяется только через стопроцентное слияние одинаковых безликих единиц в такую же безликую аморфную массу

getnewpost: (Default)

Многие этот кризис недооценивают, не хотят замечать в прямом и переносном смысле. И сейчас я в первую очередь о коллегах-психологах.
Недооценивают  и даже обесценивают, я бы сказала. Позволяют себе нести бред, не задумываться о важности второго года жизни, не изучать психофизиологию и т.п.(типа - гв после года мешает развитию) -  "Вот дорастешь до трех лет хотя бы, тогда да, признаем в тебе право на самоопределение..."  на кризис трех лет уже серьезное внимание, а до трех, так, мимо проходили.

мне этот перекос напоминает попытку игнорировать важность внутриутробного периода развития: -  "А пофиг что там до рождения происходит, пей, кури, мама! если хочешь - можешь и чего-нибудь позабористей внутрь принять! :)))  Родится  ребенок - тогда будем "лечить" его, а совсем повезет - так и вообще здоровым родится, ну бывает же такое, вот одна бабка сказала... а не выживет -    фиг с ним, слабый значит был, естественный отбор не прошел".

в этом смысле детская психология немного застряла в средневековье - очень важный, основополагающий для психики период предпочитает не замечать или загружать токсичными бихевиористскими методами. Надеюсь, это положение вещей скоро изменится ;) Должно измениться!

getnewpost: (Default)



зацепила меня эта картинка, и уже недели три не отпускает.

Она такая глубокая на самом деле, хотя кажется поверхностной.

С одной стороны, здесь терапевтический запрос прямо на поверхности лежит - не знаю как реагируют на подобные штуки психоаналитики, на картинке явно психоаналитик - но тут прямо просится следующий вопрос: "И как вам тот факт, что для того чтобы получить возможность полежать,  вам приходится оплачивать время терапевта?"
Ну  или если побережней, то в форме активного слушания вернуть  - "правильно я вас понимаю, что вы в жизни испытываете трудности с тем, чтобы найти возможность полежать?"

Но есть в этой картинке и еще один более глубокий слой - здесь показано как мама обесценивает свои потребности: "Да я пришла сюда, но это "просто полежать".
 Этот слой цепляет больше всего, наверное потому, что те, кто сильнее всего обесценивают свои потребности, действия и способность оплатить чьи то услуги - те вообще до психолога не доходят. Только доползают, да и то не всегда. Потмоу что сначала полежать нет возможности, потом к психологу прийти нет возможности, потом нет возможности выспаться, вылечить депрессию, вылечить соматику и т.д.  Цепляет.

getnewpost: (Default)

А задумывались ли вы когда-нибудь о том, что скука - довольно дискомфортное и трудно выносимое переживание?

Сильное такое чувство, в целом. Когда люди описывают свою скуку часто звучат выразительные  , наполненные энергией слова - "маяться", "скучно до зубовного скрежета", "аж челюсти сводит", "чуть не сдох со скуки" и т.п.

а вроде бы скука - просто отсутсвие интереса к происходящему. Или нет?

Действительно, не все так просто с этим чувством. Почему , когда человеку неинтересно, это так трудно и мучительно ощущается изнутри? А может быть все ровно наоборот, может быть что-то извне так трудно и мучительно переживается внутри, что даже интерес к происходящему умирает?

Я, например, часто сталкиваюсь с тем, как выразительно  мамы маленьких детей описывают скуку, которая буквально наваливается на них при попытках поиграть с ребенком.   И  как-то вдруг подумалось мне - а действительно ли всем этим мамам так неинтересно играть со своими детьми, ну и по сути - взаимодействовать с ребенком?  ведь игра - это очень интенсивная форма контакта, интенсивней наверное только секс, драка, парный танец.

Не может ведь быть такого, чтобы все эти  без преувеличения замечательные мамы, - о скуке игр с ребенком  рассказывают чаще всего чуткие, внимательные,  заботливые мамы, с самоотдачей вкладывающиеся в воспитание детей - не может быть  же такого, чтобы все эти замечательные мамы дружно, хором "ломались" именно в игре!   и становились скучающими, механистичными, формально присутствующими... испытывающими трудновыносимый дискомфорт от интенсивного контакта со своими детьми? Странно, правда?

Может это  обязаловка так действует, когда  "надо" играть с ребенком, и это "надо"  отравляет изнутри, как любое привычное насилие? Однако я наблюдаю, что те же самые мамы  прекрасно справляются с другими материнскими "надо",  не скучают на длительных прогулках, не скучают купая, кормя, одевая и т.д. и т.п. А на игре - "выносит мозг" от скуки. Не всех конечно же "выносит", но это достаточно частая проблема, для того, чтобы попробовать рассмотреть её  как тенденцию.

Я, например, отчаянно, просто отчаянно скучаю на обычных повседневных прогулках с ребенком, полчаса с трудом выношу,  более ли менее спасает только постоянное перемещение в пространстве - с площадки на площадку, потом дойти до скверика, потом погулять в парке, чтобы с чистой совестью "пора домой!" При этом в деревне мне совершенно  не скучно гулять, я легко могу  час бродить  кругами с ребенком по небольшой лужайке,  и это будет чудесное, расслабленное,  наполненное общением и впечатлениями время. А выйти на площадку рядом с домом - мучительно скучно. Попробую в следующий раз понаблюдать за собой, может быть  смогу увидеть откуда приходит тот вязкий дискомфорт, который мы привыкли называть "скука"...  что-то изнутри мне подсказывает, что очень может быть проблема в ощущении  безопасности, или точнее - в ощущении отсутсвия безопасности. Впрочем, про безопасность пока только предположение, надо поисследовать тему.

getnewpost: (Default)

"До переселения в самую ­большую страну мира, во время ­обучения в Европейском гуманитарном университете, преподаватели учили меня одному очень простому правилу: всякое высказывание следует начинать со слова «вероятно». «Вероятно, то-то и то-то, вероятно, так-то и ­так-то». Мы никогда ничего не знаем. Мы далеки от истины. Мы можем лишь предполагать. Во время дебатов мы лишь высказываем свою точку зрения, и она, вполне возможно, неверна. «Вероятно, — настаивали мои учителя, — остается единственно допустимым портом отправления любой мысли». Все, что мы можем, — колебаться и задавать вопросы. Я сомневаюсь — значит, я существую. Признаться, я до сих пор остаюсь приверженцем этого абсолютного и ежесекундного сомнения."

"В России просто нет культуры сомнения. Большинство людей, с которыми я обсуждал эту тему, искренне полагают, что суть спора сводится к тому, чтобы переубедить «противника», но вовсе не к тому, чтобы хотя бы на шаг приблизиться к истине (если это вообще возможно)."

Кажется, всеобщая уверенность в собственном мнении объясняется еще и тем, что сомнение в России ошибочно принимают за слабость. Если ты не можешь перекричать оппонента — значит, ты не прав. Если ты не уверен в собственном мнении — значит, прав я. Сомневаться — означает допустить возможность поражения, допустить поражение ни в коем случае нельзя!
http://www.gq.ru/magazine/columns/82277_kultura_somneniya.php

а это из моей статьи для сайта dysplazia.ru :

"Часто люди в ситуациях, когда их посещают сомнения, склонны выбирать стратегию поиска информации, которая будет подтверждать только их личную точку зрения, и отвергают, даже не ознакомившись, всю остальную информацию, которая содержит другие точки зрения и порождает сомнения в голове человека. Эта стратегия избегания сомнений способна привести к множеству неверных решений, так как получается, что люди, пользующиеся такой стратегией, не изучают проблему такой, какой она действительно является, а стараются видеть её только с той стороны, с какой им хотелось бы видеть. Поэтому сомнения очень важная часть выбора и принятия решений, не стоит их бояться."

Profile

getnewpost: (Default)
getnewpost

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 4567 8
9 101112 1314 15
16171819 202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 07:17 am
Powered by Dreamwidth Studios