"Родители должны(?) быть последовательными"

[getnewpost]

о, к этой "догме" у меня особенные, личные счеты, я на эти грабли наступала неоднократно, когда сын был младше...  "Родители должны быть последовательными" звучит так логично, так само-собой-разумеется-понятно, что усомниться в этом утверждении долго не приходило мне в голову. Пока на собственной шкуре не почувствовала "что-то пошло не так".

к большому счастью, многие родители интуитивно отказываются от того, чтобы быть последовательными и выбирают быть более чуткими к своему ребенку, чем к  логически верным доказательствам.(а потом чувствуют вину и "наказывают" себя..)  И я тоже пошла по этому пути, и обнаружила, что уступки и  непоследовательность работают намного лучше,  серия уступок работает лучше, чем последовательная настойчивость! Довольный ребенок, которого услышали, которому пошли навстречу   - больше доверяет,  меньше сопротивляется. :) И по итогу, и для долгосрочной перспективы, и для того, чтобы решить проблему здесь и сейчас серия уступок намного эффективней,   чем последовательное настаивание на своем со стороны родителя.

Со временем я пришла к такому выводу:  если я не могу уступить, значит моя позиция изначально слабая!  Та позиция, на которой невозможно отступление - слабая, а вовсе не сильная!  А родителю не полезно быть на слабых позициях в диалоге с ребенком, слабая позиция - привилегия ребенка, с другой ему, пока он ребенок, не по силам справляться.
С этой точки зрения пойти на уступку, если не удается  вот прямо сейчас настоять на своем - это еще и дать себе шанс усилить свою позицию.  Это просто время чтобы подумать, в чем слабость моей позиции сейчас и как я могу её сделать более гибкой и более сильной, такой чтобы я могла позволить себе идти на уступки и  при этом достигать  тех целей, которые мне нужны.

давайте поясню на примере, что имею ввиду

- вот например ситуация, которая часто случается - пора уходить с площадки, с прогулки, из игровой. Родитель говорит, "пойдем домой!",  а ребенок не обращает внимания, игнорирует, отказывается, упрашивает еще чуть чуть, что он не наигрался и т.п. (но пока еще не кричит и не плачет). если я думаю, о том, что я должна быть последовательна и настоять на своем,  в лучшем случае я получу смирившегося, но недовольного ребенка, который согласился уйти, но при этом в какой-то мере  получил осадочек, получил некоторый уровень фрустрации, когда подчинился требованиям и сделал то что ему не хотелось. От фрустрации мы знаем что бывает - агрессия, защитное отчуждение или отложенная истерика.  Итого, получив кратковременную выгоду от настойчивости, мы получим в  скором времени негативную обратку. А все потому, что внешне занимая сильную, авторитарную позицию настойчивости, родитель внутренне занимал слабую позицию, а значит ребенку пришлось нести на своих плечах весь груз адаптации.  Дети помладше и почувствительней не согласятся тут подставиться и будут упираться до последнего, в итоге получим истерику с обоих сторон - и родителя и ребенка, так как оба находятся на слабой позиции.
Теперь давайте посмотрим, как можно  уступками сделать  свою позицию более сильной  и получить довольного и доверяющего маме ребенка.   Ребенок говорит что не доиграл - включаемся, "а во что играете?"   можно немножко присоединиться к игре, потом делаем уступку, хорошо, доиграйте в прятки(достройте домик и т.п. а я с вами тоже поиграю) и пойдем домой. Доигрываем с ребенком вместе, мама снова - пора идти, ребенок "мам, еще немножко!" Мама - хорошо, я поставлю таймер, на пять минут, когда прозвенит - уходим.  ребенок пять это мало! мама "а сколько хочешь? пять с половиной! Мама "хорошо, пять с половиной". Ставим таймер. За  минуту до конца показываем ребенку и говорим, осталась минута, смотри(чтобы был готов к тому, что сейчас прозвенит),   когда звонок уже вот-вот прозвенит снова обращаем внимание на таймер. И так движемся шажочками - два шага вперед, шаг назад. В результате ребенок очень плотненько в контакте с родителем все это время , и он все время получает уступки, так что его недовольство от ухода компенсируется приятными чувствами из-за уступок.  Постепенно этот "танец уступок" входит в ритуал, и становится естественным.
Последовательность хороша, когда она естественная,  сложившаяся спонтанно,   когда подходит всем участникам процесса. Иначе последовательность это попытка живого человека сделать неживым, негибким, поставить  значимость правил выше чем значимость желаний и потребностей живых людей. Поэтому, пожалуйста, не будьте последовательными, будьте живыми!
вот даже если с уступками, если чувствуете что злитесь, что не можете сейчас уговаривать и договариваться - ну так и скажите, "так, все я начинаю злиться! мне надоело! я хочу уйти!",  не надо быть последовательными и уговаривать потому что это уговаривать это правильно :)     Состояние живых людей меняется, это естественно, а последовательность, которую нам предлагают бихевиористы, не учитывает ни  изменения состояния ребенка, ни изменений состояния родителя, ни изменений ситуации. А мы живые люди, мы меняемся, и сегодня мы уже не те что были вчера. Дети так и вообще очень быстро меняют свое состояние. А наши чувства все время нам подсказывают куда двигаться, и да, это движение не будет похоже на работу сборочного конвейера на заводе Форда :) оно не будет последовательным и предсказуемым.  оно будет... разным.

Продолжение про "последовательных родителей" следует,  у меня еще есть что сказать :)

Comments

[getnewpost.livejournal.com]

>>>: Почему тогда все твердят про то, что быть непоследовательным - плохо? Откуда вот это "сядет, ножки свесит?"
от страха жить наверное. Жизнь она же такая, неконтролируемая. А хочется чтобы была сто процентов подконтрольная. А еще такими штуками очень легко можно прикрывать собственное незнание и непонимание. Это про психологов уже , хочешь за умного сойти - расскажи про правила, про то что родители должны быть последовательными, используй чувство вины родителя, который и так уже его испытывает, раз пришел к психологу.
Ну и плюс, психологов ровно так и учат, я недавно как раз курс детской и семейной психологии проходила, он на 90 процентов из подобной лажи состоял... что надо делать, если не знаешь что делать.

[petit-talonete.livejournal.com]

Офигеть!!!(

[getnewpost.livejournal.com]

не напрямую конечно так, это было бы совсем цинично. Просто большинство психологов реально верят в то, что это работает, что вот так с детьми и надо, а то вырастут страшные манипуляторы. И только небольшая часть выезжает на собственной интуиции. Еще я заметила что с родителями многим детским психологам очень трудно работать, с детьми легко, они там на этой самой интуиции, на собственном внутреннем ребенке работают, чувствуют, живут как-то, а с родителями стараются делать умный вид и несут вот такую заученную пургу, в которую увы и сами тоже верят.

[petit-talonete.livejournal.com]

В который раз радуюсь, что есть ты! Я от чистого сердца)))

[getnewpost.livejournal.com]

Порадовала минутка срывания покровов с детских психологов? :)
Я сама, Наташ, в тихом шоке если честно... я то начинала со "взрослой" психологии в детскую подалась как-то сама собой. И во взрослой как то все радужней, а в детской правит бал бихевиоризм и подыгрывает ему психоанализ столетней давности. Естественное родительство? неее, не слышали. а если слышали, то только в виде "эта секта рожана, дети, изуродованные гв до трех лет" и т.п.) Есть конечно отдельные люди, сами по себе, свои собственные :) а большинство считает на полном серьезе что исследования возрастного развития психики, проведенные в детском саду, это релевантные и показательные исследования, и они показывают уровень когнитивного и психического развития ребенка, а вовсе не то , насколько он покорный и удобный воспитателям или насколько он страдает от разделения с родными. ну то есть дети которые страдают - они неразвитые и с эмоциональными проблемами, ессно, а те которые покорные и удобные, те развиваются хорошо и прекрасно социализированы. Как-то так. Типа как если психологию взрослых исследовать на зоне, или геронто-психологию - в доме престарелых.
короче, пичалька.