getnewpost: (Default)

К слову о "нельзя родителям давать решать, какой будет школа. Они не специалисты, они перегрызутся, они украдут все деньги"

Механизмы мотивации: почему метод кнута и пряника больше не работает?

Результаты последних исследований MIT и Университета Чикаго показали, что общепринятый в организациях метод кнута и пряника на самом деле не работает. Выяснилось, что желание самосовершенствоваться является движущей целью человека, а старомодное денежное поощрение перестает работать, когда сотрудникам предлагают заняться не линейными, а сложными задачами. Автор New York Times и Wall Street Journal Дэн Пинк рассказывает о том, как работает мотивация.
Мотивация — это крайне интересная вещь. Уже несколько лет подряд я изучаю этот мир, о котором сегодня хочу вам рассказать. Наука — специфическая сфера применения человеческих знаний, которая зачастую представляет собой довольно причудливый процесс. Ведь на самом деле люди не настолько легко манипулируемы и предсказуемы, насколько нам кажется. На данный момент существует целый ряд научных исследований на эту тему. Я хочу посвятить сегодняшний рассказ двум из них. Эти два исследования базируются на идее, которая звучит следующим образом: поощрение за выполнение какой-либо работы действует гораздо эффективнее наказания.
Давайте поговорим об исследовании, проведенном в Массачусетском технологическом университете. Группе студентов дали разнообразные задания: просили запомнить последовательности цифр, разгадать кроссворды или даже просто забросить мяч в корзину. Было решено сделать три варианта вознаграждения. Участникам исследования объявили, что если они просто выполнят задания, то получат небольшое денежное вознаграждение. В случае, если они покажут средние результаты, им достанется сумма побольше. Ну и, наконец, самые активные получат самый большой денежный приз. Такая система, по сути, является традиционной мотивационной схемой, которую используют во всех крупных организациях: лучших сотрудников награждают, худших и средних игнорируют. В итоге в университете провели тест, используя описанные выше схемы вознаграждения сотрудников, и пришли к неожиданному выводу: пока задания подразумевают лишь механические действия, схема с вознаграждением прекрасно работает: больше платят — лучше выполнение. Но как только задание требует наличия хотя бы элементарных когнитивных навыков (например, воображения, сравнения, сосредоточенности, систематизации), большая награда приводит к ухудшению работы!
Экономисты не понимают, почему люди занимаются волонтерской деятельностью. Хотя на самом деле все достаточно просто: это желание совершенствоваться, помноженное на возможность внести свой вклад в общее дело.
Read more... )
Я бы хотел рассказать о нескольких самых радикальных примерах самого удачного применения самоуправления, приведшего к впечатляющим результатам.

Начнем с компании Atlassian из Австралии. Они достаточно успешно занимаются программным обеспечением. Каждый квартал в один из четвергов они объявляют своим разработчикам: «В ближайшие 24 часа вы можете работать, над чем захотите. Вы можете работать, как захотите. Вы можете работать над этим, с кем хотите. Единственное наше условие — показать нам результаты по истечении этих суток».
И это не обычная банальная встреча, это веселое мероприятие с пивом, домашней едой и так далее.

Когда они попробовали устроить такое мероприятие первый раз, то результатом всего одного дня действительной автономии сотрудников стало огромное количество решений по исправлению ошибок в коде продуктов компании, а также множество идей для новых продуктов, которые не появились бы, не случись такое мероприятие. И это совсем не похоже на традиционный подход.
Это не то, что я бы сделал 3 года назад, когда еще не знал об этом исследовании. Более вероятно, что я бы сказал что-то вроде: «Вы хотите, чтобы ваши сотрудники были креативными и инновационными? Дайте им гребаный мотивационный бонус. Скажите им: если вы можете сделать что-то крутое, я буду платить вам $2500».

Однако руководство этой австралийской компании поступило совсем иначе. Они, по сути, сказали своим сотрудникам следующее: «Вы, возможно, желаете сделать что-то интересное и стоящее. Давайте мы просто не будем вам мешать». Один день автономии дает такие вещи, которые сами по себе не могли бы возникнуть.
Теперь давайте поговорим о мастерстве. Мастерство — это наше стремление что-то делать лучше. Это желание добиться прогресса в наших навыках.
Read more... )


Хотя на самом деле все достаточно просто: это желание совершенствоваться, помноженное на возможность внести свой вклад в общее дело.
В итоге мы сейчас наблюдаем за появлением нового феномена, который можно назвать «мотивацией цели» (purpose motive).

Она заключается в желании все возрастающего количества организаций иметь некое подобие трансцендентальной общей цели — частично по причине того, что это улучшает настроение сотрудников от прихода на работу, частично потому, что это один из способов развития их мастерства. И, собственно, сейчас мы периодически наблюдаем, что в случае, когда денежная мотивация разобщается с мотивацией цели, это приводит к плохим результатам.
Иногда это плохие результаты с точки зрения этики, но иногда это просто плохие результаты: посредственные товары, отвратительный сервис, скучные и не вдохновляющие дизайны офисных помещений.
Когда денежная мотивация является ключевой, или в тех случаях, когда она разобщается с мотивацией цели, люди начинают работать плохо. Растущее число организаций приходит к пониманию этого факта, и многие делают попытки сращивания этих двух видов мотиваций.
Я считаю, что это обещает нам достаточно интересное будущее, а организации, какими бы они ни были — коммерческими, некоммерческими или же какими-то средними, — стали бы движимы этой идеей. Позвольте, я поясню свою мысль. Возьмем, к примеру, основателя Skype. Он говорит: «Наша задача — быть агрессивной компанией, но только ради того, чтобы сделать мир лучше». Отличная цель. Другой пример — Стив Джобс с его «я хочу оставить след в истории». Тоже неплохо. Это как раз одна из тех идей, ради которых вы бы проснулись рано утром и с радостью помчались бы в офис.


Одним словом, я убежден, что все мы являемся максималистами не только в вопросе доходов, но также и в вопросе наличия благой цели. Я считаю, что наука показывает нам, что мы очень серьезно относимся к мастерству и совершенствованию своих навыков. И еще наука говорит нам, что мы хотим сами направлять себя в своей жизни. Поэтому, на мой взгляд, самое ценное, что можно вынести из всего вышесказанного, — это то, что мы начинаем относиться к людям как к людям, а не как к рабочим лошадкам.
getnewpost: (Default)

Иногда новые знакомые меня спрашивают -  "Каково это быть психологом? Что это такое , зачем это, почему ?"

  Сегодня я поняла кое-что про себя и про то,  почему мне нравится быть тем, кто я есть - я снимаю такой фильм.
Фильм, который называется "Человек"....    У себя в голове.     Иногда- у себя в блоге. :)
Для меня это и значит - быть психологом.    Смотреть на лица людей, слышать их слова, видеть их глаза, их чувства, их слезы.

Все это складывается, свивается в единую нить, волокно к волокну, сотни волокон сплетенных воедино, переплетающихся, спутавшихся, перетекающих одно в другое.
Жаль, что тот который у меня в голове - никто никогда  не увидит....  Спасибо тем людям, которые сняли этот фильм :) Мне очень повезло увидеть это.... мне очень повезло снимать  свой...

Человек (2015)
Совершенно потрясающий новый документальный фильм гениального фотографа и режиссера Яна Артюса-Бертрана, который был номинирован на Нобелевскую премию мира. Предыдущую свою работу - фильм о планете Земля под названием "Дом" - режиссер снимал в течение 20 лет.

Что делает нас людьми? То что мы умеем любить, или то что мы умеем воевать? Или то что мы умеем смеяться? Плакать? Или наша любознательность? Стремление к новым открытиям?

Все эти вопросы волнуют продюсера и художника Янна Артус-Бертранда, который уже три года собирает истории из жизни разных людей. Он уже собрал рассказы о жизни 2000 женщин и мужчин из 60 стран мира. Янн работает с командой преданных переводчиков, журналистов и операторов.

В фильме сохранены оригинальные языки рассказчиков и приведены титры на русском языке. Сотни невероятных жизненных историй, пробирающих до глубины души, поразительно красивых кадров и удивительнейшего саундтрека от французского композитора Арманда Амара.

«Я лишь один из семи миллиардов. В течение последних 40 лет я фотографировал разнообразие нашей планеты и людей. И у меня есть чувство, что человечество не делает никакого прогресса. Мы далеко не всегда даже можем уживаться друг с другом. Почему это происходит? Я не искал ответ в статистических показателях или аналитике цифр. Я искал его в самом человеке»

— Ян Артюс-Бертран

getnewpost: (Default)

мне где то попалась фразочка, которая очень запала в душу,  Фельденкрайз кажется сказал - "если вы что-то можете сделать пятью способами - вы это действительно умеете делать".

я теперь всегда себя проверяю по этому правилу- а могу я увидеть пять способов чтобы что-то сделать?

например, 5 способов коррекции нарушений сенсорной интеграции.

Пять пока не могу, могу три - эрготерапия,  базовая стимуляция по  Айрес и нутрициональный путь коррекции.

четвертый путь, навреное, фармацевтический - возможно, это как раз то, что делает риталин и другие стимуляторы, которые каким-то образом заставляют мозг преодолевать собственные ограничения.  Пятый  путь существует ли вообще? :)

В любом случае, 5 способов это не максима, а  некое приближение -  у некоторых проблем может быть существует всего три пути решения, а у некоторых - тридцать три.

Уметь видеть хотя бы три пути - вот это действительно здорово.  Когда то я переживала из-за того, что во всем видела две стороны, сейчас я не переживаю, потому что стала искать и находить третью, четвертую и пятую стороны. Две стороны это мало, пространство возможностей обычно шире)

однако, есть и обратная сторона))) для того чтобы видеть множество возможностей приходится отказаться от веры в собственное знание. Приходится научиться жить с сомнениями и неуверенностью, отказаться от позиции эксперта в чем-либо. Потому что невозможно стать мастером во всех  пяти способах , можно стать мастером только в одном, и отказаться от остальных.

Когда индивидуум оценивает себя как эксперта, он также думает, что получает привилегию мыслить и действовать более догматично. Доктор Виктор Отатти (Victor Otatti) назвал этот эффект «приобретённым догматизмом»

Эксперты с трудом принимают точку зрения новичка, перестают видеть определённые аспекты проблемы или ту информацию, которая кажется очевидной людям без специфических знаний. Скорее всего, это приведёт к дополнительным сложностям: экспертам будет тяжело вести разговор с новичком, находить общие простые и интересные темы для разговора.

Приходится принять собственное несовершенство и проститься с мечтой о совершенстве,  :) ибо став совершенным "экспертом"   становишься догматичным и несовершенным. , мыслишь узко , закрыто, становишься неспособен принимать другие точки зрения. Интересно, а есть третий путь? :)

getnewpost: (Default)

Мне кажется, мы часто путаем два мира - мир людей и мир вещей. В мире людей(или  - отношений) многие законы мира вещей не работают, или работают противоположным образом.

например, в мире вещей работает закон - "чем больше количество попыток, тем больше вероятность успеха". В мире отношений это не работает. Если слышишь "нет" от человека- лучше сделать шаг назад и дать пространство Другому.

В мире отношений  - как ты относишься к Другим, так и они к тебе относятся.  Зеркальные нейроны, все дела. И во всех отношениях всегда есть вклад всех сторон, которые в них участвуют - вклад активный или пассивный. И соотвественно - в отношениях всегда есть доля моей ответственности за них.

Но если начать применять этот принцип к миру вещей и событий - станосвится в лучшем случае смешно , в худшем случае - страшно. "Я думал или чувствовал неправильно, поэтому моя машина сломалась", "я зажгу свечку и сделаю определенные пассы руками и Вселенная наградит меня".

Сложнее всего, наверное в области психосоматики - потому что телесное самочувствие и эмоциональный мир действительно связаны. И очень велик соблазн исправить себя как сломавшуюся машину позитивными мыслями и аффирмациями. И это даже в какой то степени работает - как плацебо. Кстати, так до сих пор никто и не знает как работает плацебо? :)

getnewpost: (Default)



Пожалуйста, не забываайте про пену на губах ангела - вот что хочется сказать участникам флешмоба.
Не нравится мне этот флешмоб, ох не нравится. Не дело это - возносить позицию Жертвы на знамена. Пена на губах ангела не поможет уменьшить насилие, наоборот, дьявол поднимет голову вслед за этим флешмобом. И это очень грустно.

Говорить о насилии необходимо, но об этом надо говорить бережно, а не публично кричать с трибун.  А сегодня у меня именно такое ощущение -  о публичных криках с трибун. Так Жертва движется по треугольнику Карпмана. Однажды Жертва разъяряется, на губах ангела появляется пена, и жертва станосится либо Спасателем, и спасает всех в интернете,  либо сразу Насильником, и   унижает и оскорбляет всех в интернете. Например в борьбе за правое дело, ходит по блогам людей, оставивших "неправильный" комментарий и потом выставляет этих людей на публичное порицание.

Некоторые коллеги говорят - "хорошо, что процесс пошел, хорошо что обсуждение пошло". Я была бы рада так сказать, но я не вижу гуманности, не вижу исцеляющего процесса, вижу только ретравматизацию. И кто был сильнее травмирован, тот сильнее и ретравмируется сейчас.

Я вижу  только дьявола, который поднимает знамя насилия еще выше.  В обществе, в котором  насилия давно уже слишком много , стыда давно уже  слишком много,    -   сейчас стало еще больше насилия и стыда.   Потому что изнутри треугольник Карпмана нерешаем. Решаем только снаружи:   выходом за рамки привычных сценариев  стыда и обвинения, страха и нападения, вводом новых сторон.  Мне не кажется что публичность историй насилия - это новый сценарий и новая сторона. Новым сценарием и новой стороной могло бы быть появление в ответ на публичное обсуждение  новых правозащитных и благотворительных организаций, занимающихся реабилитацией людей, переживших насилие. Появление пакета законов, направленных на предотвращение насилия в семьях, буллинга в школах, предотварщение ситуаций, когда человек оказывается в беспомощном состоянии где либо -   ребенок один в реанимации, роженица одна в родильном отделении, пожилой человек  в спутанном состоянии сознания один на улице города.

Но на мой взгляд, реальная ситуация в России сейчас такова, что в ответ на публичность дискуссии никаких новых сторон и новых сценариев не воспоследует.  Значит последует только развитие ситуации по кругу(спирали) -  в лучшем случае, все останется как было, в худшем  - насилия станет больше. С детьми поговорят те родители, которые и так бы поговорили. А те которые не поговорили бы, поговорят  на волне собственного аффекта так, что  сами же и травмируют детей.    Взвинченные женщины чаще будут кричать и бить своих детей,  отталкивая от себя, сидя за экранами, читая страшные  истории.

 Случится ли общественная реакция на происходящее? Увы, я не вижу возможностей для того, чтобы общество среагировало конструктивно....

"Несколько лет назад я опубликовала с разрешения своих клиентов кусочки из их биографии о семейном насилии в 70-80-х годах. Этот текст имел такой мощный резонанс, что даже сейчас иногда туда прилетают комменты.
Переварив огромное количество разных откровений своих и чужих, я сделала вывод, что любая искренность должна иметь прагматичную цель, влекущую конкретные действия, которые могут изменить ситуацию, поскольку выворачивание душ наизнанку приводит к негативным последствиям, если это делается просто на публику или если это просто импульс из любых, даже очень благих намерений: потому что пожрать чужой души слетается много голодных стервятников, это раз, а два - это втройне небезопасно для того, кто откровенничает. Для откровения нужен особый и безопасный контекст, я считаю. Я могу себе позволить быть до конца искренней и откровенной только если я точно знаю, что то, что я достану из себя, я смогу отстоять под натиском чужих эмоциональных реакций. А если не могу - то не зачем весь этот эксгибиционизм"

Говорить или не говорить (с)
[livejournal.com profile] rubstein


getnewpost: (Default)

Вторая серия тоже иначе воспринимается, очень пугающе и волнительно - незамиетно промелькнет 7 лет и мой семилетка превратится в такого же подростка, в которого првратились семилетки из фильма. На кого из них будет больше похож мой милый  мальчик? Мне почему то чудится, что ближе всего - Дима-рэпер. :)

getnewpost: (Default)


первый раз смотрела наверное в 2012. И тогда воспринималось все через себя, детей ассоциировала с собой, со своим советским детством. А сейчас  , когда моему сыну уже 7,  воспринимаю всех их как мать воспринимает детей. И как остро  хочется их всех спрятать, прижать, защитить, от того, что надвигается на них, большое и страшное, неотвратимое как айсберг для Титаника. Особенно Андрея из детдома и Марину из многодетной семьи священника.
Как все таки меняется восприятие , когда у тебя свой собственный ребенок семи лет.

getnewpost: (Default)

Делаю перепост большой статьи , которую хотелось бы осмыслить и обсудить, свои комментарии по ходу текста вставляю курсивом. Тема интересная, важная, но очень уж объемно изложенная в данном случае. Хочу упростить.
http://dateshidze.ru/articles/missiia-roditelei-nashego-vremeni-chast-1/

Итак, в чем же миссия родителей нашего времени?


Когда я говорю про миссию, это звучит немного пафосно, однако реально понимаю, что мы, нынешние мамы, в детстве воспитывались в такой системе, которой уже не существует. И многие наши рефлекторные реакции, заложенные в 3-5 лет, рассчитаны на социум, которого больше нет.

Наш не до конца проработанный стыд, если мы выделяемся из толпы.
Наше очень кривое умение заботиться о себе.
Наше желание вписаться в какую-нибудь хорошую систему, которая о нас позаботится.
Наше все еще довольно большое доверие государству.

Все это – наследие страны, которая канула в лету. Нам повезло. Мы застали эпоху перемен в том возрасте, когда еще были юны и хорошо могли приспосабливаться. Но все же наша способность приспосабливаться гораздо меньше, чем у наших детей. Они ведь живут в мире, который постоянно меняется.

Ну так вот, с этим наследием мы воспитываем своих детей. Когда ребенку исполняется 1, 2, 3, 4 года, из нас вылезает то, что наши родители говорили нам в наши 1-4 года. А нас готовили к жизни в несуществующем обществе, и мы несознательно транслируем это дальше. А ведь наши дети будут жить в мире, который будет очень сильно отличаться от того, что есть даже сейчас. Наши дети выйдут на пенсию в 2065 году. Что тогда будет с миром и обществом? Имеем ли мы хоть малейшее понятие об этом?  В какую сторону пойдет развитие цивилизации? Никто не может предсказать.

В связи с этим я хочу сформулировать некоторые принципы, которым, по моему личному мнению, важно учить детей для того, чтобы они могли быть успешными в любом обществе. Мы должны стать для наших детей шлюзом из старого мира в новый, совершенно неизвестный.
Все это мои личные мысли и я буду рада любым комментариям.

Очень, очень много букв )


И еще мне кажется важным понять, что у нас с вами практически нет здорового примера среды для воспитания детей. В силу истории нашей страны в ней всегда присутствует раннее отлучение от груди, ясли с 1,5 лет, воспитание при помощи стыда и замалчивания, проживание не на земле, а в квартире, слепое доверие системе, погоня за материальными ценностями и многое другое. Поэтому говоря что-то ребенку, не стоит полагаться на память и мысли о том, как было в нашем детстве. Да, было много хорошего, но было и много сложного. Опасно просто бездумно копировать, потому что это может привести к тем же травмам и сложностям, что и у нас. Всегда стоит спросить себя, а хорошо ли мне, как ребенку, было тогда и что мне это дало сейчас и пригодится ли это нашим детям в будущем.


в целом, я бы всю статью свела к двум пунктам родительской миссии:

1. Освободить детей от груза старых, нерабочих способов жить, которые  были приняты в наших конкретных семьях.  Постараться по максимуму не передавать детям своих неразрешенных проблем.Таким образом мы расчищаем эмоциональное и ментальное пространство ребенка.

2. Научить детей всему, чему мы учимся прямо сейчас. Не всему, что мы умеем(завтра это может быть непригодным) а тому, чему мы учимся сегодня. Учиться самим и этому же учить детей. Учиться вместе. Сюбда же осознанность, ответственность, выбор, ментальные функции, умение жить здоровой активной жизнью.

я бы добавила еще пару пунктов, принципиально иных

3. Осознанно отказаться от главенствующей над ребенком позиции. Тогда будет получаться и освобождать ребенка от родительских посланий, ожиданий, стереотипов и т.п. и учиться вместе с ним. Мне кажется это самое сложное, и это то, к чему большинство не готово.

4. Создать теплые доверительные отношения в собственной семье и с ребенком. Научить ребенка создавать такие отношения для себя. Все остальное социальное взаимодействие любого человека строится на том,   есть ли у него безопасное пространство, эмоционально поддерживающие близкие или нет.

getnewpost: (Default)

а вы помните, какие у вас были чувства, после окончания школы и/или ВУЗа?
Я помню свои - растерянность, тревога за свое будущее и очень  острое ощущение, что все то, чему учили в учебных заведениях, или почти все - непригодно для "настоящей жизни". И само это ощущение - "вот теперь начинается настоящая жизнь", двойственное ощущение, состоящее из смеси восторга, азарта, страха и какой-то вседозволенности, что ли. когда одновременно хочется пуститься во все тяжкие, и ощущаешь ужасное давление долженствований "настоящей взрослой" жизни.
и я вдруг подумала, что эти чувства очень, очень похожи на дезадаптацию человека, проведшего длительное время в режимных учереждениях - больница, тюрьма,  казарма... Ощущение разрыва между "настоящей жизнью" и тем что было до, ощущение непонимания жизни и тревоги.

Read more... )

getnewpost: (Default)

Был такой журнал раньше, "Школа и жизнь".  Интерьвью Димы Зицера про школу и про жизнь. Мне сегодня очень кстати оказалось.

"Школа  сегодня работает во многом по инерции, как поезд, который катится под откос"

"Вообще-то мир очень меняется с точки зрения образования. К моему огромному сожалению, Россия находится в арьергарде этого процесса... Вообще, за последние 15-20 лет очень сильно меняются системы образования в мире... очень -очень-очень. В сторону, которая я не знаю - хорошая или плохая, но в сторону - которая мне кажется верной, мне кажется интересной. Рамки открываются, намного больше становится выбор и  ученика и учителя, намного больше открытых форм, намного больше форм обучения, связанных с исследованием, с взаимодействием и с рефлексией..."

если я не ошибаюсь, "мир", а конкретней - экономически-развитые страны,  еще в семидесятых осознал,  что "традиционное" образование зашло в тупик и не отвечает потребностям общества. В течение восьмидесятых шли оживленные общественные дискуссии и начались изменения, в 90-е они пошли полным ходом. Тогда то и возник миф про "самое лучшее советское образование" - так как образование западных стран пыталось достичь новых целей, новыми способами, что неизменно приводит к первоначальному спаду качества любого процесса. даже тогда, в 90х, Россия не успела и не смогла встроиться в общемировые тенденции, хотя школы и методы росли как грибы, но это было время неготовности к интеграции, росли только те "грибы", которые давно назрели, и в общем то опоздали к обеду, как школы развивающего обучения, разработанного в шестидесятые и актуального в шестидесятые.  Или как Вальдорфские и Монтессори-школы, которым уже по сто лет во всем мире, а у нас они до сих пор числятся в 2экспериментальных" и "инновационных" методах. В общем, правильно сказал Дмитрий Быков,  проблема России не в том, что изменения происходят, а в том, что они происходят слишком поздно. Так и российская школа, начала меняться слишком поздно,  и все изменеия засохли, скукожились и осыпались с засохших стеблей общего образования, как цветы вишни, которая неожиданно расцвела в октябре....



"Я очень сильно верю в то, что сам человек хорошо знает, что ему нужно. Сам человек, если на него не давить, если его не мучить - он выберет правильную дорогу. Он вспомнит, кто он есть. Он просто сформулирует какие-то вещи и пойдет вперед, и будет развиваться - самозабвенно.... "

Я тоже в это верю, даже нет, вера - это нечто, чего не знаешь, но веришь, что это так.
Я не верю, я знаю что именно так это и работает - мы все знаем, кто мы, мы знаем, куда нам идти. Это не духовное знание, не шизотерическое предназначение - это самое простое и обыденное знание,  как нам хорошо и от чего нам плохо. Если человека не давить и не мучать,   он пойдет вперед - самозабвенно...

getnewpost: (Default)

Сейчас стало модно ругать современную молодежь  за "клиповое мышление". Откуда-то взялось убеждение- что клиповое мышление это плохо, что то, что дети знают много, но  поверхностно - это плохо, с этим надо бороться.

А я вот сейчас смотрю  проект "открытый урок с Дмитрием Быковым". Если кто не знает - это серия встреч, где Быков читает школьникам  литературные лекции.
И смотрю я этот "открытый урок" и у меня иногда мурашки по коже бегут - Быков рассказывает офигенно глубокие, экзестенциальные вещи детям, подросткам. Да, детям не простым, детям слишком умным для своего возраста. Но! Как этим детям вынести этот объем опыта, мудрости,  экзестенциальности? Как???

Как этим детям взять у нас весь этот груз и не сломаться, взять этот наш накопленный опыт и не травмироваться?

Только клиповым мышлением, ребята. Только способностью снимать сливки, переключаться, все время переключаться, сёрфить, ловить волну.  Иначе их же придавит всем этим накопленным информационным и  культурным взрывом. Если бы мне в мои 16 Быков прочитал эти лекции  - у меня бы крыша поехала, наверное. У меня то не было клипового мышления.  :)


Мне кажется, новое поколение должно научиться новому способу жить в информационном поле, не перегружая голову, подключая интуитивные механизмы. Клиповое мышление, да. Кто сказал, что для них оно плохо?

getnewpost: (Default)


У вас есть свобода выбора, если вы умеете делать что-то 2,3, 5 способами. Тогда вы сможете делать что-то так, как предпочитаете в конкретной ситуации. Собака может только лаять. Я могу кричать, свистеть, плакать, шипеть, шептать — у меня есть много разных способов использования голоса. Свобода выбора происходит из способности к обучению.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] ozis в Что такое человек?
Моше Фельденкрайз


Что такое человеческое существо? На этот вопрос нельзя ответить быстро, несколькими словами. Мы рождаемся так же, как и многие другие животные. Когда рождается младенец, никто не может сказать, будет ли он в будущем хорошим парнем или же преступником. Никто не может сказать, будет ли он здоровым или нет. Будет ли он музыкантом, актером, мойщиком окон — никто не знает. Так что, как человек младенец еще никто. А как животное он уже имеет все встроенные механизмы регулирования сердечного ритма, температуры тела, уровня сахара в крови. Он может видеть, дышать, выделять наружу — он может видеть делать миллион вещей. Так что человеческое существо — довольно забавное животное. Однако, все, что касается человека, личности человека, все, что человек умеет делать, — всему этому младенец должен научиться. Котенок учится всему, что нужно за 3 недели, потом мать его оставляет. С другими животными это происходит еще быстрее зачастую. Все, что животные должны уметь делать, заложено в них от рождения на уровне рефлексов. Чем более примитивны животные по эволюционной шкале, тем больше в них заложено от рождения.

Человеку нужно учиться говорить. В отличие от кошек мы не говорим все на одном языке. Кот из Китая и кот из Сан-Франциско отлично поймут друг друга. То же касается и собак — даже разных пород. Звук, который производит собака, понятен любой другой собаке. С человеком все обстоит иначе. Вы говорите «да, да», но в Турции это будет означать «нет, нет». Другое значение жестов. В отношении человека важно, что он учится. У каждого свой собственный опыт. Это происходит только с человеком, ни у каких животных этого нет. Поэтому человек учит язык, на котором говорили там, где он родился. Если увезти совсем маленького ребенка из страны, где он родился, то он может научиться говорить на английском языке намного лучше, чем я. Без акцента.

Основное отличие человека от животного, таким образом, — способность учиться. Человек может свободно создавать связи в нейронах мозга посредством индивидуального опыта. Именно поэтому возникает столько ошибок и несовершенств в деятельности человека.

Читать далее... )

Стенограмма и перевод лекции из аудиозаписи "The San Francisco Evening Class" («Вечерние занятия в Сан-Франциско»). Аудиозапись сделана на публичных занятиях, которые Фельденкрайз давал для широкой публики, во время проведения своей первой учебной программы в США (1976 г.).

getnewpost: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ludmilapsyholog в Про горе и белое пальто
Статья про то, как ммы реагируем на трагедии. Не уверена, что сама избежала того же, о чем пишу. Но как-то же надо.
http://spektr.press/traur-v-belom-palto
getnewpost: (Default)

я тут в школьную тематику включилась, Юра с октября идет на подготовку, мы с ним ходили на собрание, потом на урок во втором классе.  И я выхожу каждый раз из школы с пакетом ощущений, наблюдений и мыслей. Экспы, как говорится :)

например, я прямо почувствовала на себе, насколько мало у нас люди  степеней свободы используют.

вот например в области школ,  Умка  -  государственная школа. вполне системная.  Однако  - нет формы, а большинство школ почему то ввели у себя форму. Нет "программы" обучения как таковой. Я имею ввиду программы типа Школа2000 и т.п.
Вместо привычного классного руководства -  тьюторы.

Это же по идее  и другие  школы могут у себя делать.  Это,  или немного другое, или сильно другое, или вообще своё.... Минобр в целом  не запрещает отступать от одобренных образовательных  программ :)
  Есть, есть даже в рамках системы,  пространство возможностей, но почему то наши школы не пользуются этими степенями свободы...     Вальдорфской школы, к примеру, в Новосибирске нет.   Это даже немного странно - велика Россия,  а поступать некуда! :-/

getnewpost: (Default)

Много таких детских футболок на улице вижу... вчера, увидев очередную,словила инсайт - а ведь это не просто "прикольная надпись" а некий выплеск наружу бессознательной  тенденции.

Вообще, детоцентричная семья это  на мой взгляд - совершенно нормальный этап развития современной семьи в период рождения и воспитания детей. Так что меня эти футболки не пугают, скорее даже напротив - радует, что мысль о детоцентричности поселяется все в большем проценте родительских голов, пусть даже через бессознательные футболки с "прикольными" лозунгами.

но есть и еще одна интересная  сторона в растущей детоцентричности современной семьи: хотим мы этого или нет, но дети - это наиболее адаптивная часть общества.  А мир в целом и общество в частности сейчас переживают стремительные, лавинообразные изменения, в которых научно-технический прогресс это только вершина айсберга.

Read more... )

getnewpost: (Default)
какое-то время назад, я пришла к выводу, что в мире произошла новая революция, сравнимая с научно-технической - гуманистическая. Мы пока не замечаем её, даже где то сопротивляемся, как сопротивлялись наши прадеды паровозам и автомобилям. Но мы, сами не заметив, уже оказались в новом, дивном мире :)
Когда я прочитала статью, которую сейчас буду цитировать, я поняла - что я не одна такая, кто считает что произошла гуманистическая революция. И это кстати, один из признаков нового мира - сейчас никто не остается в одиночестве, самые умные и самые глупые, самые обычные и самые странные люди, если хотят и если умеют пользоваться интернетом, могут найти единомышленников и группу поддержки :) Это великое достижение, ценности которого мы еще не осознали.

Собственно, вот статья : Новая магия: Дэвид Брукс о грядущей революции сознания

"В течение последних лет мы гораздо глубже изучили природу человека — то, кем мы являемся. Этот новый взгляд основывается не на теологии или философии, а на исследовании разума различными учеными — от неврологов до когнитивистов, поведенческих экономистов, психологов, социологов. Когда собираешь все это воедино, получается новый взгляд на природу человека, далекий от холодного материализма — новый гуманизм, новая магия. И если подытожить все эти исследования, то можно сформулировать три основных положения — три глубинных характеристики человека.

Во-первых, пока сознание пишет автобиографию нашего вида, наше бессознательное проделывают большую часть работы. Разум человека может воспринимать миллионы кусочков информации в минуту, из которых осознается около сорока.... наше бессознательное вовсе не тупое и сексуально-ориентированное, а, на самом деле, достаточно умное.Одна из самых когнитивно сложных задач для нас — покупка мебели. Нам сложно представить, как диван будет выглядеть дома. Нужно сначала изучить доступные варианты, дать этой информации помариноваться в своей голове, отвлечься, а через пару дней довериться инстинктам — подсознание все уже решило.

Во-вторых, эмоции — это ядро нашего мышления. Антонио Дамасио (прим. нейробиолог, профессор нейронауки в Университете Южной Калифорнии) показал нам, что разум не отделен от эмоций — он основывается на них, они являются основаниями наших ценностных суждений. Понимание собственных чувств, работа по их развитию — центральные составляющие мудрости. В-третьих, мы, как личности, не изолированы. Мы социальные животные, а не рациональные животные. Мы определяемся отношениями с другими людьми. Глубокое взаимопроникновение — вот что мы наблюдаем, когда видим прогуливающихся влюбленных или подхваченную эмоциональным вихрем толпу в Египте или Тунисе."

"Думая о человеческом ресурсе, мы думаем об измеряемых вещах: оценках, результатах тестов, ученых степенях, количестве лет обучения. Но что действительно важно для процветания и содержательной жизни — так это вещи более глубокие, вещи, невыразимые словами. Позвольте мне перечислить те наблюдения, к пониманию которых пытаются подтолкнуть нас ученые своими исследованиями.

Первым даром или талантом человека будет ментальное зрение — способность проникать в разум других людей и узнавать, что те могут предложить.... . В США 55 процентов детей обладают глубоким двусторонним каналом связи с матерями, и по нему они узнают модели, как налаживать отношения с людьми, соотноситься с ними. И те, кто обладают такими моделями, имеют огромное преимущество в жизни. Ученые из Университета Миннесоты провели исследование детей в возрасте 18 месяцев, в котором они смогли предсказать с 77 процентной вероятностью, закончат ли те школу, основываясь на глубине их привязанности к матери. У 20 процентов не было глубокой связи. Они замкнуты, они плывут по жизни, как парусники, отданные во власть ветра — желая сблизиться с людьми, но не имея для этого нужных моделей.

Вторым навыком будет уравновешенность — спокойствие, достаточное для распознавания предвзятости и несостоятельности собственного разума. Мы самонадеянные машины. Девяносто пять процентов наших профессоров считают себя учителями с уровнем выше среднего. Девяносто шесть процентов студентов считают, что уровень их навыков общения выше среднего. И, кстати, эта черта еще связана с полом. Мужчина тонут вдвое чаще, чем женщины, поскольку думают, что они способны переплыть озеро. Но некоторые люди обладают эпистемологической скромностью — у них есть осведомленность о собственной предвзятости, собственной самонадеянности. Они способны соотнести силу выводов с силой доказательств.

Третья черта — metis, греческое слово, что бы мы назвали школой улиц. Это чувствительность к физической среде, способность схватывать ее модели — извлекать суть. Один из моих коллег в Times сделал отличный материал о солдатах в Ираке, способных взглянуть на улицу и каким-то образом узнать, заминирована она или нет. Они и сами не могут сказать, как они это делают, кроме того, что они чувствуют холодок. Чаще всего они оказываются правы.

Кроме того, важно умение сопереживать, важна общность, то есть умение работать в группах. Это невероятно полезно, поскольку группы умнее индивидуальностей. И группы, взаимодействующие на личном уровне, гораздо умнее групп, сообщающихся электронным способом, поскольку 90 процентов нашего взаимодействия происходит невербально.

Можно указать на такую черту, как способность к смешиванию. Ребенок может сказать: «Я тигр», притвориться тигром. Это кажется элементарным. Но, на самом деле, это феноменально сложно — взять понятие «Я», понятие «тигр» и смещать их вместе. Но это является источником любого новаторства...

... И последним, что я упомяну, будет лимеренция. Это не способность — это побуждение и мотивация. Сознание жаждет успеха и престижа. Бессознательное жаждет тех моментов трансцендентности, когда исчезает линия черепа и мы теряем себя в сложной задаче — когда, например, искусный мастер теряется в своем ремесле, когда натуралист ощущает единение с природой, когда верующий чувствует в себе любовь Господа. И многие из нас чувствуют это, когда любят друг друга.

....За последние 30 лет неудач наших политических стратегий, мы поняли, как поверхностен наш взгляд на человеческую природу. Столкнувшись с этой поверхностностью, с несостоятельностью, с неспособностью постичь глубины нас самих, мы ускорили приближение революции сознания. Люди в стольких областях изучают глубины нашей природы и выходят к нам с этим завораживающим новым гуманизмом. Открытие Фрейдом бессознательного сильно повлияло на общество того времени. Cейчас наши познания о бессознательном — о том, кем мы являемся на самом деле — становятся все более точными и глубокими, и эффект этих исследований на нашу культуру будет глубоким и очеловечивающим."

Перлз и Роджерс одобряют! :)
getnewpost: (Default)

Если сам я не считаю себя важным и ценным, то я не могу никого уважать: тогда другой человек будет либо ценным, либо равным, но не одновременно.(с)

via [livejournal.com profile] lual

getnewpost: (мать)

Недавно в каком-то тексте  краем глаза зацепила  фразу про то, что роды в современном мире воспринимаются как экзамен, как зачет. Вот мол отходила на курсы, научилась дышать, узнала все как надо, потом раз - и сдала. ну и всякие стереотипы про роды, соответсвенно - чтобы не длились больше 12 часов, орать нельзя, то нельзя,  сё нельзя, и т.п.  Домашние и сольные роды, тоже к сожалению, не лишены такого отношения,  предметы просто разные люди сдают:  у кого-то на пятерку - это в лучшем роддоме с лучшим врачом, с лучшей анестезией и с лучшей детской реанимацией,  а у кого-то на пятерку - это полное соло (на рассвете, в море, быстро, без боли, оргастически и т.п. подставьте нужное). Мне уже сложно вспомнить, было ли у меня отношение как к экзамену, наверное было, а как иначе.... но это не запомнилось. Запомнилось другое...

Сейчас, оглядываясь на шесть лет назад, я помню одно: роды - это переживание. Мощное переживание всем существом, продирающее от мозгов до задницы. Это эмоции, которые проживаешь в тысячу раз более  интенсивно,  мощно, изматывающе...
Роды - это   быстрое(даже если роды несколько суток),  сильное переживание.   Которое надо пережить.

На самом деле, ну сколько там расстояния ребенку "надо пройти" - несколько сантиметров. И организм готовился к этому с первого дня беременности.  И ребенок весь "компактно упакован" в гладкое яичко. И процессы все совершенно инстинктивные, почти неконтролируемые. Но гормоны, управляющие родами,  и эмоциями одновременно тоже управляют. Гормоны в большом количестве = эмоции в большом количестве.

Мне именно так запомнились роды - как интенсивное переживание жизни, трансформации, момента в здесь и сейчас. Переживание  любви, близости, страха, тревоги, боли, разочарования, одиночества, решимости, отчаяния, удивления, радости, удовлетворения, и прочего, прочего прочего. Если в обычный день эмоции  принять за единицу, то роды - это уровень эмоций в тысячу раз выше, и на весь спектр чувств, который мне был доступен в тот момент.

getnewpost: (Default)

Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexandra_kv в Принятие через слушание

"Еще будучи студенткой Стэнфордского факультета я вошла в малочисленную группу докторов и психологов, участвующих в мастер-классе Карла Роджерса, — пионера гуманистической психотерапии. Я была молодой и жутко гордилась своей осведомленностью в вопросах медицины, тем, что со мной консультировались и к моему мнению прислушивались мои коллеги. Подход Роджерса к терапии, который называется безусловное принятие, — показался мне тогда достойным одного лишь презрения — это выглядело как снижением стандартов. А, вместе с тем, ходили слухи, что результаты его терапевтических сессий были почти чудесными.

У Роджерса была глубоко развита интуиция. Рассказывая нам о своей работе с клиентами, он делал паузы, чтобы точно сформулировать свою мысль, которую хотел до нас донести. И это было абсолютно естественно и органично. Этот стиль общения кардинально отличался от авторитарного, к которому я привыкла, будучи студентом медицины и работая в госпитале. Возможно ли, чтобы человек, кажущийся настолько неуверенным, вообще что-то по-настоящему умел и был в чем-то специалистом? У меня были очень большие сомнения на этот счет. Насколько я смогла на тот момент уяснить, суть метода безусловного принятия сводилась к тому, что Роджерс сидел и просто принимал все, что бы ни говорил клиент – без вынесения суждений, без интерпретаций. Мне было непонятно, как такое в принципе может иметь хоть малейшую пользу.

В конце занятия Роджерс предложил продемонстрировать, как работает его подход. Один из докторов вызвался выступить в роли клиента. Стулья были поставлены таким образом, чтобы они оба сидели друг напротив друга. Перед тем, как начать сессию, Роджерс остановился и обвел задумчивым взглядом нас, собравшихся в аудитории докторов и меня в их числе. В этот короткий безмолвный момент я заерзала в нетерпении. Затем Роджерс начал говорить : «Перед началом каждой сессии я останавливаюсь на короткое мгновение, чтобы вспомнить, что я тоже – человек. Нет ничего, что может произойти с человеком, чего я, будучи тоже человеком, не смогу с ним разделить; нет такого страха, который я не смогу понять; нет страдания, к которому я могу остаться бесчувственным – это заложено в моей человеческой природе. Как бы ни была глубока травма этого человека – этого передо мной не надо стыдиться. Я тоже беззащитен перед лицом травмы. И поэтому меня достаточно. Что бы ни пережил этот человек – ему не обязательно оставаться с этим наедине. И с этого начинается исцеление». [Речел Наоми Ремен проводит разделение понятий «лечить» и «исцелять»]

Последовавшая за этим сессия была ошеломительно глубокой. За всю сессию Роджерс не промолвил ни единого слова. Роджерс транслировал свое полное принятие клиента таким, как он был, только через качество своего внимания. Клиент (доктор) начал говорить и очень быстро сессия переросла в презентацию метода, как есть. В оберегающей атмосфере полного принятия Роджерса, доктор начал одну за другой сбрасывать свои маски. Сначала нерешительно, а потом все легче и легче. Когда отбрасывалась макска, Роджерс принимал и приветствовал того, кто под ней скрывался – безусловно, без интерпретаций, — пока наконец не спала последняя маска и перед нами не предстал этот доктор таков, как он был – во все красоте своей истинной и незащищенной природы. Я сомневаюсь, что он сам когда-либо сталкивался с собой таким, что он таким себя когда-либо прежде видел. К тому моменту со многих из нас тоже соскользнули все маски и у некоторых глаза были полны слез. В тот момент я завидовала этому доктору-клиенту; как мне было досадно, что я не вызвалась на эту сессию, что я упустила шанс – шанс так, настолько тотально быть увиденной и принятой другим. За вычетом нескольких эпизодов общения с моим дедушкой, в моем опыте это была первая встреча с подобным принятием за всю жизнь.
Я всегда усердно работала, чтобы быть достаточно хорошей – это было моим «золотым стандартом», по которому я определяла, какие книги читать, какую одежду носить, как проводить свободное время, где жить, что говорить. Хотя, даже «достаточно хорошо» для меня не было достаточным. Я всю жизнь провела в попытках стать идеальной. Но если слова Роджерса были правдой, то совершенство — это пустышка. Все, что по-настоящему требовалось – это просто быть человеком. А я ведь – человек. И я всю жизнь боялась, что это кто-нибудь обнаружит.

По сути, то, что акцентировал Роджерс – мудрость, самый базовый уровень исцеляющих отношений. Насколько бы блестящими специалистами мы ни были, самый большой дар, который мы можем преподнести страдающему – это наша целостность.
Слушание – это, пожалуй, самый древний и самый мощный инструмент исцеления. Зачастую именно качество нашего внимания, а не наши мудрые слова способствуют самым глубоким изменениям в окружающих нас людях. Слушая, вместе с нашим безраздельным вниманием, мы открываем другому возможность обрести целостность. То, что отвергалось, обесценивалось, было непринимаемо самим человеком и его окружением. То, что было спрятано.

В нашей культуре душа и сердце часто становятся «бездомными». Слушание создает священное молчание. Когда мы щедро слушаем другого, он тоже может услышать ту правду, которая в нем есть. Иногда человек это слышит впервые за свою жизнь. Во время молчаливого слушания мы можем найти /узнать в другом себя. Постепенно мы можем научиться слышать любого и даже немного больше – мы можем научиться слышать невидимое, обращенное на себя и на нас».

Речел Наоми Ремен «Kitchen Table Wisdom: Stories That Heal»

getnewpost: (Default)


Как-то однажды, когда у меня еще не было дочки, я наткнулась на обсуждение в живом журнале одной ситуации. Мама маленькой девочки писала о том, как дочь спросила ее про бездомных котят в подъезде, почему у них нет дома. На что мама ответила, что у котят, конечно, есть дом, они просто вышли погулять.

С большим удивлением я прочла множество поддерживающих комментариев. Все «френды» автора одобряли этот поступок и маму в желании оградить дочь от переживаний.

Примерно в тот же период я натолкнулась (тоже в жж, но уже другом) на иную историю. Папа маленького мальчика подвел сына к окну, показал на людей, которые куда-то шли или ехали, говорили по телефону, курили в окнах и прочее, и сказал: «Посмотри, сынок. Это – целый мир, в котором много людей. И ты никому из них не нужен. Никто из них не придет тебе на помощь. Ты в целом мире один, и можешь рассчитывать только на себя».

Комментарии под этим постом уже не просто удивили, а скорее шокировали меня. «Зрители» поддерживали папу, разглядев в нем желание вырастить мальчика «настоящим мужчиной» «без розовых очков».

Конечно, я тоже писала.

Read more... )

Profile

getnewpost: (Default)
getnewpost

April 2017

S M T W T F S
      1
2 3 4567 8
9 101112 1314 15
16171819 202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 12:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios